Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №279/7872/25 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/7872/25

Провадження № 3/279/65/26 ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №541479 від 15.12.2025 року, ОСОБА_1 , 15.12.2025 року о 11.45 год. по вул. Сергія Кемського в м. Коростені керуючи в крайній правій полосі автомобілем марки "Тайта Прадо" д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкод або небезпеки і іншим учасникам дорожнього руху, здійснив ДТП з автомобілем марки "Рено Мастер" д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку також в правій полосі і здійснював перестроювання в крайню ліву смугу під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За клопотанням захисника ОСОБА_1 - Бовсунівського О.В. у справі була проведена експертиза обставин та механізму ДТП.

З висновку експерта №44/26-25 від 29.04.2026 року слідує, що швидкість руху автомобіля "Рено Мастер" до моменту ДТП враховуючи зафіксовані сліди гальмування на схемі до протоколу огляду місця ДТП, приблизно складає - 73...77км/год. В даній дорожній обстановці, водій автомобіля "Рено Мастер" д.н. НОМЕР_2 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем "Тойота Прадо" д.н. НОМЕР_3 , шляхом застосування термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його руху, рухаючись з максимально дозволеною швидкістю руху - 50 км/год. В даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, водій автомобіля "Рено Мастер" д.н. НОМЕР_2 повинен був діяти відповідно до вимог пункту 2.3., 12.4. Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору та згідно проведених розрахунків в питанні №2, в діях водія автомобіля "Рено Мастер" д.н. НОМЕР_2 вбачається невідповідність технічним вимогам пункту 12.4. Правил дорожнього руху України та зазначена невідповідність знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП. В даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, водій автомобіля "Тойота Прадо" д.н. НОМЕР_1 повинен був діяти відповідно до вимог пункту 10.1. Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, в діях водія автомобіля "Тойота Прадо" д.н. НОМЕР_4 вбачається невідповідність вимогам пунктів 10.1. Правил дорожнього руху України, але зазначена невідповідність водія автомобіля "Тойота Прадо" д.н. НОМЕР_1 не є в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Захисник ОСОБА_1 - Бовсунівський О.В. подав клопотання про закриття провадження у справі з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи вїх сукурності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями особи у виді порушень ПДР України та наслідками – пошкодження транспортних засобів або іншого майна.

Причинний зв`язок в даних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між діями водія та наслідками, що настали, а між порушеннями Правил дорожнього руху й відповідними наслідками.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно п.3 висновку експерта, в даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, водій автомобіля «Рено Мастер», д.н. НОМЕР_2 повинен був діяти відповідно до вимог пункту 12.3., 12.4. Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору та згідно проведених розрахунків в питанні №2, в діях водія «Рено Мастер», д.н. НОМЕР_2 вбачається невідповідність технічним вимогам пункту 12.4. Правил дорожнього руху України та зазначена невідповідність знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Таким чином, враховуючи досліджені в справі докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження щодо нього слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Невмержицька О.А.