Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №309/1535/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1535/26

Провадження № 1-кс/309/235/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026071050000240 від 17.04.2026 р. щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України про скасування арешту тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в Хустський районний суд з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна .

Клопотання обґрунтоване тим , що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , просить встановити та прийняти міри до невідомої особи, яка 16.04.2026 року у період часу з 21 год по 22 год перебуваючи на території подвір`я багатоповерхового будинку (вуличне освітлення відсутнє камери відеоспостереження відсутні) в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу заволоділа мотоциклами марки «Geon» модель «Dakar GNS 300» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 та «Geon» модель «Dakar 300» білого кольору, без д.н.3. VIN НОМЕР_3 .

05 травня 2026 року слідчим суддею Хустського районного суду накладено арешт на мотоцик марки «Geon» модель «Dakar 300» білого кольору, без д.н.з. VIN НОМЕР_3 та поміщено на арештмайданчик Хустського РУП ГУНІ в Закарпатській області.

У даному кримінальному провадженні в порядку ст. 55 КПК України, його визнано потерпілим, як власника транспортного засобу марки «Geon» модель «Dakar 300» білого кольору, без д.н.з. VIN НОМЕР_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове вилучення майна, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обгрунтовано.

Приймаючи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні судові експертизи та слідчі дії з приводу дослідження транспортного засобу без д.н.з. VIN НОМЕР_3 , а тому відпала потреба у триманні даного транспортного засобу на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт та передати йому потерпілому у даному кримінальному провадженні на відповідальне зберігання мотоцикл марки «Geon» модель «Dakar 300» білого кольору, без д.н.з. VIN НОМЕР_3 , який поміщено на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в м. Хуст по вулиці .Франка бін із можливістю користування, без права відчуження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 5 травня 2026 року в рамках кримінального провадження № 12026071050000240 від 17.04.2026 р. щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене майно у даному кримінальному провадженні, а саме мотоцикл «Geon» модель «Dakar 300» білого кольору VIN НОМЕР_3 , який вирішено зберігати на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області на час проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до п.1 ч. 6ст. 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках, проте тривале знаходження транспортного засобу, за відсутності умов відповідного зберігання, може призвести до знищення майна.

Враховуючи той факт, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12026071050000240 від 17.04.2026 р. щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України триває, мотоцикл у даному кримінальному провадження визнаний речовий доказом у справі, вважаю за можливе передати мотоцикл «Geon» модель «Dakar 300» білого кольору VIN НОМЕР_3 користувачем якого являється ОСОБА_3 на відповідальне зберігання користувачу, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_3 попередивши його про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 388 КК України.

Відповідно до ст. 388 КК України розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт караються штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Керуючись ст. ст.100,170,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 – задоволити.

Мотоцикл «Geon» модель «Dakar 300» білого кольору VIN НОМЕР_3 - повернути під відповідальне зберігання до завершення розгляду кримінального провадження по суті його користувачу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_3 .

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність , яка передбачена ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1