Вирок від 07 травня 2026 р. у справі №183/9396/25 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/9396/25

№ 1-кп/183/1565/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 04.07.2025 року до ЄРДР за № 12025042350000761, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області громадянки України, з загальною середньою освітою, пенсіонерки, розлученої, яка не є особою з інвалідністю, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

В період часу з 06 червня 2025 року по 01 липня 2025 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак в період з 09.00 години по 17.00 годину ОСОБА_3 перебувала в приміщенні будинку за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де побачила в спальній та вітальній кімнаті на тумбі золоту каблучку 585 проби, вагою 2,20 грам., золоті сережки 585 проби, вагою 2,55 грам., та золоту каблучку 585 проби, вагою 2,49 грам. В цей же період у останньої виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, ОСОБА_3 знаходячись у вказаний час та місці, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно – небезпечних наслідків, діючи таємно, свідомо знаючи, що потерпіла ОСОБА_5 відсутня за місцем мешкання, викрала золоту каблучку 585 проби, вагою 2,20 грам., вартістю 5706 гривень 67 копійок, золоті сережки 585 проби, вагою 2,55 грам., вартістю 6538 гривень 20 копійок та золоту каблучку 585 проби, вагою 2,49 грам., вартістю 6288 гривень 17 копійок.

В подальшому ОСОБА_3 покинула місце вчинення злочину та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій

ОСОБА_5 матеріальну шкоду у загальному розмірі 18 533 гривні 04 копійки.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини, які лягли в основу обвинувачення, у скоєному розкаялася.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченої

ОСОБА_3 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, відомості про яке внесені 04.07.2025 року до ЄРДР за № 12025042350000761

(а.п.11,12);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.07.2025 року

(а.п. 13);

- протокол огляду місця події від 03.07.2025 року та фототаблиця до нього, проведеного на підставі дозволу ОСОБА_5 , відповідно до якого оглянуто приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлена обстановка після скоєння злочину

(а.п.14,15-17,18,19-26);

- документи з ПТ «Ломбард Перший» та DVD диск до них, відповідно до якого було укладено Договір фінансового кредиту та застави з ОСОБА_3 та додатки до листа

(а.п. 27,28,29,30,31);

- постанова про визнання та долучення до справи речових доказів від 10.07.2025 року, відповідно до якого договір застави № 0000929432 від 23.06.2025 року, № 0000974222 від 01.07.2025 року, № 0000860371 від 10.06.2025 року та DVD диск з відеозаписом камер відео спостереження визнано та залучено в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню

(а.п. 32-33);

- протоколи перегляду відеозаписів від 10.07.2025 року, відповідно до яких переглянуті відеозаписи з ломбарду

(а.п. 34-36,37-40,41-43);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.07.2025 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала на фотознімку № 1 ОСОБА_3

(а.п. 44-46);

- висновок експерта № 1985/25 від 23.07.2025 року, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 06.06.2025 року становить: кільце з золота 585 проби, вагою 2.20 гр. – 5706.67 грн.; пара сережок з золота 585 проби, вагою 2.55 гр. – 6538.20 грн.; кільце з золота 585 проби, вагою 2.49 гр. – 6288.17 грн.

(а.п. 48-54).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а її дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання

ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визначеними ст. 66 КК України, слід вважати щире каяття ОСОБА_3 та добровільне відшкодування завданого збитку.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судима, на обліку лікарів нарколога та фтизіатра не перебуває (а.п.75,76), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.74), є пенсіонеркою, потерпіла на суворому покаранні не наполягала (а.п.77).

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченою ОСОБА_3 , яка вину в скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, розкаялася в скоєному, добровільно в повній мірі відшкодувала заподіяну шкоду, суд вважає, що призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк належним чином сприятиме виправленню обвинуваченої та попередженню вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З тих же підстав суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

– договір застави № 0000929432 від 23.06.2025 року, № 0000974222 від 01.07.2025 року, № 0000860371 від 10.06.2025 року та DVD диск з відеозаписом камер відео спостереження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1