Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №205/6036/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/6036/26

Номер провадження3/205/1755/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Грона Д. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 955823 від 27.04.2026 ОСОБА_1 , 08.03.2026 о 06 год 54 хв знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Орловська, 6, зберігав при собі метамфетамін масою 0,0763 г, обіг якого заборонений згідно висновка експерта № СЕ-19/104-2618554-НЗПРАП від 12.03.2026, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі ВАД № 955823 від 27.04.2026, свою вину визнав, вказав, що у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Диспозицією частини 1 статті 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджуються відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 955823 від 27.04.2026, Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні 12026047120000055 від 08.03.2026, Протоколом огляду місця події від 08.03.2026, Висновком Експерта № СЕ-19/104-26/8554-НЗПРАП від 12.03.2026, згідно якого виявлена у ОСОБА_1 речовина виявилась метамфітаміном, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0763 грама, постановою про закриття кримінального провадження від 18.03.2026 згідно якої матеріали щодо ОСОБА_1 направлені до СП ВП № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суддя доходить висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки він зберігала психотропні речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та протиправну поведінку, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до неї адміністративне стягнення, в межах санкції частини 1 статті 44 КУпАП, у вигляді штрафу, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч. 1 ст. 44 КУпАП, керуючись статтями 8, 33, 36, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят сімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Денис ГРОНА