Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №177/1287/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1287/26

Провадження № 3/177/311/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.04.2026 о 14:00 в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, дорога Н-23 98 км., керуючи ТЗ «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 під час руху був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив перекидання транспортного засобу, чим порушив п. 2.3.б. та п. 12 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнав.

Неявка в судове засідання ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке правопорушення.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України - дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Разом з тим, складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить даних, які є обов`язковими ознаками об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - настання реальних наслідків для іншої особи у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та спричинення внаслідок цих дій матеріальної шкоди.

Отже, дії, що призвели до пошкодження лише власного транспортного засобу особи (водія) не є у даному випадку дорожньо-транспортною пригодою в розумінні п. 1.10 ПДР України та не містять складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в зв`язку з чим, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 268, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП – закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Коваль