Вирок від 12 травня 2026 р. у справі №211/12052/25 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Провадження № 1-кп/211/755/26

ЄУН 211/12052/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024053260000248 від 26 грудня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Запоріжжя Запорізької області, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, розлучений, який має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, солдат резерву 3 взводу резерву 26 запасної роти військової частини НОМЕР_2 , солдат, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді солдата резерву 26 запасної роти військової частини НОМЕР_3 , діючи умисно, незаконно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (зі змінами та доповненнями), в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 26 грудня 2024 року (точного часу в ході проведення дізнання не встановлено), проходячи біля відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта» по вул. О. Тихого, буд. 231, м. Дружківка Донецької області, на землі побачив згорток, в якому він виявив зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору масою 0,4860 г та згорток із фольги, розгорнувши який побачив, що всередині знаходиться кристалічна речовина білого кольору масою 0,0478 г, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- РУР (1-феніл,-2-піролідин-1-іл-пентан- 1-он), маса РVР становить 0,3902 г та 0,0384 г (загальна маса 0,4286 г). Зрозумівши, що вказана речовина є психотропною, солдат ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вирішив забрати психотропну речовину собі для особистого вживання, без мети збуту, помістивши до правої передньої нагрудної кишені одягнутої на ньому куртки, тим самим умисно придбав та розпочав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- РVР.

Надалі того ж дня солдат ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів, під час якої повідомив про те, що незаконно зберігає при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- РVР, яку він умисно незаконно придбав та зберігав для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, 26 грудня 2024 року у період часу з 14 годин 15 хвилин до 14 годин 59 хвилин, у встановленому законом порядку був проведений огляд місця події, в ході якого солдат ОСОБА_2 у присутності двох понятих, добровільно надав для огляду зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору масою 0,4860 г та згорток із фольги, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору масою 0,0478 г, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- РVР (1-феніл,-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса РVР становить 0,3902 г та 0,0384 г (загальна маса 0,4286 г), яку солдат ОСОБА_2 придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

До обвинувального акту прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , про беззаперечне визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. В даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше не судимий, за місцем служби характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебував та не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини та їх наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 10 січня 2025 року речовину, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-ілпентанол-1-он) масою 0,4560 г, 0,0178 г визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №1-900).

Суд вважає необхідним на підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішити у такому порядку: речові докази знищити.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, документально підтверджена вартість якої складає 2387,70 грн.

Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з ОСОБА_2 .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Донецького НДЕКЦ при МВС України витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/105-25/18-НЗПРАП від 06 січня 2025 року у сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 коп.

Речові докази:

- речовину, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-ілпентанол-1-он) масою 0,4560 г, 0,0178 г, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1-900),

знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1