Вирок від 12 травня 2026 р. у справі №211/11967/25 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Провадження № 1-кп/211/752/26

ЄУН 211/11967/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025053260000091 від 26 червня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, оператор відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів 2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

01 жовтня 2025 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки (вирок набув чинності 03 листопада 2025 року),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді оператора відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів 2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, незаконно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (зі змінами та доповненнями), приблизно 21 червня 2025 року (більш точний день та час під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), достовірно знаючи, що канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи за місцем тимчасової дислокації у м. Дружківка, Краматорського району, Донецької області, за допомогою мобільного телефону, використовуючи пошукову строку, знайшов випадковий сайт-канал (назва під час досудового розслідування не встановлена) із повідомленнями про продаж наркотичних засобів.

Реалізуючи свій протиправний намір, солдат ОСОБА_2 , 21 червня 2025 року зробив замовлення наркотичного засобу канабіс, використовуючи мобільний додаток Telegram, ведучи переписку з ботом невстановленого каналу, вказавши спосіб отримання - ТОВ «Нова пошта» до Донецької області, Краматорського району, м. Дружківка (відділення №2), за місцем його дислокації, надав свої анкетні дані, як отримувача посилки, для власного споживання без мети збуту, а саме 10 грам вартістю 1700 гривень. Грошові кошти ОСОБА_2 сплатив на вказану на сайті банківську картку (номер якої під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), використовуючи термінал.

Надалі, 26 червня 2025 року близько о 12 годині 35 хвилин, достовірно знаючи, що поштове відправлення № 2045119043 8216 прибуло у відділення № 2 «Нової пошти», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорського району, м. Дружківка, вул. Базарна, буд. 4, солдат ОСОБА_2 отримав у відділенні № 2 «Нова Пошта» поштове відправлення № 20451190438216 на своє ім`я, всередині якого знаходився ПЕТ-згорток із речовиною рослинного походження, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Після чого тримаючи посилку в руках, направився до виходу з відділення, таким чином придбав та почав зберігати наркотичний засіб канабіс без мети збуту. Після чого, солдат ОСОБА_2 був зупинений співробітниками поліції у відділенні № 2 ТОВ «Нова Пошта», де повідомив про те, що незаконно зберігає при собі поштовому відправленні № 2045119043 8216 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який він умисно незаконно придбав та зберігав для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Надалі, 26.06.2025 в період часу з 13 годин 27 хвилин по 13 годин 59 хвилин, у встановленому законом порядку був проведений огляд місця події, в ході якого солдат ОСОБА_2 добровільно надав для огляду поштове відправлення № 20451190438216, всередині якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 7,99г, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

До обвинувального акту прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , про беззаперечне визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. В даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше не судимий, за місцем мешкання та служби характеризується позитивно, під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебував та не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини та їх наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 08 липня 2025 року речовину по закінченню експертного дослідження (в перерахунку на суху речовину) масою 6,99 г в пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком (упаковка експерта), порожній пакет із полімерного матеріалу, прозора клейка стрічка, первинна упаковка - в пакеті із полімерного матеріалу білого кольору (упаковка експерта) визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №1-1007).

Суд вважає необхідним на підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішити у такому порядку: речові докази знищити.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, документально підтверджена вартість якої складає 2228,50 грн.

Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з ОСОБА_2 .

01 жовтня 2025 року ОСОБА_2 був засуджений Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки (вирок набув чинності 03 листопада 2025 року).

Суд вважає, що покарання за минулим вироком у вигляді пробаційного нагляду та покарання за цим вироком у вигляді штрафу повинні виконуватися окремо один від одного.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави в особі Донецького НДЕКЦ при МВС України витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/105-25/9098-НЗПРАП від 03 липня 2025 року у сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 коп.

Речові докази:

- речовину по закінченню експертного дослідження (в перерахунку на суху речовину) масою 6,99 г в пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком (упаковка експерта), порожній пакет із полімерного матеріалу, прозора клейка стрічка, первинна упаковка - в пакеті із полімерного матеріалу білого кольору (упаковка експерта), яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1-1007);

знищити.

Покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2025 року (ЄУН 473/4899/25) про засудження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки виконувати окремо від покарання за цим вироком.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1