Вирок від 12 травня 2026 р. у справі №175/75/24 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/75/24

Провадження № 1-кп/175/8/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року с-ще Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023052390001528 від 20 жовтня 2023 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, що має на утриманні малолітню житину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судимого:

-06 вересня 2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі;

-08 вересня 2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на підставі ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України за ч.2 ст.185 до 5 років позбавлення волі;

-09 вересня 2024 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на підставі ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України за ч.2 ст.185 до 5 років 2 місяці позбавлення волі,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 жовтня 2023 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 проходив біля будинку № 1 розташованому по вул. Центральна в м. Краматорську. В цей час ОСОБА_6 побачив, що на землі лежить паперовий конверт з банківською карткою, про що повідомив ОСОБА_4 . Піднявши паперовий конверт ОСОБА_4 виявив карту АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 та пін-код до неї, який був зазначений на паперовому конверті. Пройшовши до банкомату «ОщадБанку», розташованому по вул. Центральна, 1 в м. Краматорську та переглянувши залишок грошових коштів, ОСОБА_4 побачив, що на рахунку банківської карти ОСОБА_7 знаходяться грошові кошти в сумі 12 632,38 гривень.

В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено на всій території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24 лютого 2022 року №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 2102-ХІ та який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 06 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб (тобто до 15 лютого 2024 року) та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08 листопада 2023 року №3429-IX, а саме грошових коштів в сумі 12500 гривень з банківського рахунку ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 14 жовтня 2023 року в період часу з 13 годин 25 хвилин до 13 годин 26 хвилин ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне, повторне викрадення чужого майна і зверненням його на свою користь, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, шляхом двох транзакцій, викрав з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти, на загальну суму 12500 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 12500 гривень 00 копійок.

Cуд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

ІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 вказаних вище кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчинених ним злочинів, а прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно вчинене це кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, матеріальних та будь-яких інших претензій потерпілий до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

ІІІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став, він офіційно не працює, на утриманні має малолітню житину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце мешкання, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями психічного характеру, не перебуває.

Суд, враховуючи викладене, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті), із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, оскільки обвинувачений вчинив цей злочин до постановлення попереднього вироку.

Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання з покаранням, призначеним вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2024 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 за правилами ч. 4 ст.70 КК України в строк покарання за цим вироком відбуте частково за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2024 року покарання, а саме строк з 31 січня 2022 року по 12 січня 2023 року та з 23 грудня 2023 року по день набрання цим вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку складено 13 травня 2026 року. У відповідності до положень ч.15 ст.615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1