Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №514/781/26 — Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_____________________________________________________________________________________

Справа № 514/781/26

Провадження по справі № 3/514/359/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня Бессарабського ліцею

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 1 ст. 178, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №764584 від 10.04.2026 року, 10.04.2026 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в парковій зоні с-ще Бессарабське, перебував в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода), чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №764585 від 10.04.2026 року, 10.04.2026 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись в центральному парку в с-щі Бессарабське пр-кт Миру, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме вдарив долонею руки по обличчю, чим образив людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заву ОСОБА_1 про визнання своєї вини ти розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст.36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки обидва протоколи про адміністративне правопорушення складені стосовно однієї особи, за фактом порушень, суміжних в часі, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №764584 від 10.04.2026 р., ВАД №764585 від 10.04.2026 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП - "поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль", та правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП - Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином вважаю, що провина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, ст. 173 КУпАП доведена повністю.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При застосуванні заходів впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Так, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у сімнадцятирічному віці, не працює та немає самостійного доходу.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 12, 13, 24-1, 178 ч. 1, 248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням ст. 36 КупАП, захід впливу за ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.А. Кравченко