Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №514/751/26 — Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_____________________________________________________________________________________

Справа № 514/751/26

Провадження по справі № 3/514/340/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петропавлівка Саратського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби (роботи), посада інспектор прикордонної служби 1 категорії-начальник кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В), сержант

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 380124 від 23 квітня 2026 року встановлено, що 15.04.2026 року о 22 год. 25 хв. офіцерами ВВВБ було виявлено, що с-нт. ОСОБА_1 (старший прикордонного наряду) разом з солдатом ОСОБА_2 знаходячись в прикордонному наряді «Пост спостереження» в районі прикордонного знаку 0657/06, службу належним чиним не організував, спостереження та прослуховування за підступами до прилеглої території не здійснював, внаслідок чого дві особи, які здійснювали перевірку безперешкодно підійшли в районі місце несення служби прикордонного наряду (10 метрів від лінії ДКУ). Також відомо, що с-нт. ОСОБА_1 мав при собі мобільний телефон, чим порушив вимоги пунктів 3-5 глави 1 розділу та абзаців 1 та 10 пункту 11 глави 5 розділу ІІ, «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 №1261, зареєстрованої в Мінюсті України 06.11.2015 за №1391/27836. Також ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 1 та абзацу 3 пункту 5 Наказу НОМЕР_2 прикордонного загону від 05.03.2025 №607-АГ «Про використання особистих засобів мобільного зв`язку».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, просив суворо не карати, звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується його поясненнями та матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положеннями ст.23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, особу порушника, який вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаюється, за місцем служби характеризується позитивно, в майбутньому буде більш уважний та сумліно нести службу, до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП, та звільнення останнього від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Тарутинський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П.А. Кравченко