Рішення від 11 травня 2026 р. у справі №151/767/25 — Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/767/25

Провадження №2-о/151/8/26

УХВАЛА

іменем України

12 травня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Трачук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ольгопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту її проживання однією сім`єю із померлим ОСОБА_3 протягом останніх п`ятнадцяти років. Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Любомирка Гайсинського району Вінницької області помер ОСОБА_3 , з яким заявниця проживала як одна сім`я протягом останніх 15 років, вели спільне підсобне господарство, мали взаємні права і обов`язки. У зв`язку з похилим віком та поганим станом здоров`я, ОСОБА_1 піклувалася про нього, доставляла до медичних установ, годувала, одягала та доглядала його. Після його смерті займалася похоронами. Заповіту на ім`я ОСОБА_1 не було складено ОСОБА_3 .. Є заповіт на його племінницю ОСОБА_4 , але нажаль, вона дуже давно виїхала із села Любомирка і більше не приїздила туди і за весь час не підтримувала зв`язку з ОСОБА_3 .. Де вона наразі ніхто не знає. Встановлення юридичного факту проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_3 не менше п`яти років до дня його смерті має значення для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, які належали покійному, що підтверджується державними актами. Враховуючи викладене заявниця змушена звернутись до суду та просить заяву задовольнити та встановити факт проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 протягом останніх п`ятнадцяти років.

Ухвалою судді від 24 вересня 2025 року заяву прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник Родственнік І.В. не з`явилися, однак від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Ольгопільської сільської ради Гарник А.В. в судове засідання не з`явився, проте через систему "Електронний суд" надав заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладається на думку суду. Однак в заяві зазначив, що заявниця просить встановити факт її проживання з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю протягом останніх 15 років до дня його смерті. Встановлення зазначеного факту необхідно заявниці для подальшого оформлення спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 . Ознайомившись із документами, які заявниця долучила до матеріалів справи сільська рада звертає увагу суду на лист державного нотаріуса Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області від 30.07.2025 №313/01-16, в якому Чечельницька державна нотаріальна контора Вінницької області надала консультацію ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду по питанню встановлення факту місця проживання однією сім`єю не менше п`яти років із ОСОБА_3 , оскільки в представлених нею документах відсутня інформація щодо встановлення даного факту. Сільська рада звертає увагу суду на пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" відповідно до якого, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Отже, підставою для звернення особи до суду щодо встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини має бути саме відмова, а не консультація нотаріуса. Тим більш, що нотаріус в зазначеній консультації навіть не зазначив причин за яких він не може прийняти від заявниці надані йому документи, а одразу порекомендував особі звернутися до суду для встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років на момент смерті спадкодавця. Відповідно до пункту 3.20 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій), факт постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини підтверджується: витягом з реєстру територіальної громади; довідкою про реєстрацію місця проживання; іншим документом, що може підтверджувати відповідний факт (паспортом громадянина України, виготовленим у формі книжечки, з відміткою про реєстрацію постійного місця проживання громадянина, якщо спадщина відкрилась до 01 грудня 2021 року, рішенням суду тощо). В матеріалах справи міститься копія довідки Любомирського старостинського округу Ольгопільської сільської ради від 04 липня 2025 року №258, із якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті свого родича ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом останніх 15 років спільно проживала з ним за адресою АДРЕСА_1 , та вели спільне господарство та побут. Велика Палата Верховного суду при розгляді цивільної справи № 644/6274/16-ц зазначила, що обов`язковою умовою для визнання особи членом сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. З урахуванням зазначених обставин сільській раді невідомо чому нотаріус не прийняв від ОСОБА_1 документи для оформлення спадщини. В листі державного нотаріуса Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області від 30.07.2025 №313/01-16 зазначено, що ним проводився правовий аналіз представлених документів щодо спадкування, проте не вказано яких саме документів і чому надані заявницею документи не дають їй можливості прийняти спадщину як спадкоємцю четвертої черги. Отримання судом зазначеної інформації від державного нотаріуса надало б можливість з`ясувати причини неможливості оформлення спадкових прав заявницею. З метою з`ясування інформації про ОСОБА_4 , яка є спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом, копія якого зберігається в матеріалах судової справи, сільська рада звернулася до Любомирського старостинського округу Ольгопільської сільської ради із запитом від 25.09.2025 №489, згідно відповіді якої вбачається, що в старостинському окрузі немає жодних даних щодо ОСОБА_4 , що унеможливлює подання сільською радою до суду клопотання про залучення її до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи,суд вважає за необхідне заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 23 вересня 2024 року Ольгопільською сільською радою, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблено відповідний актовий запис № 80. (а.с. 10)

Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем його майна залишилася - ОСОБА_4 , що підтверджується заповітом складеним 19 липня 2010 року та посвідченого секретарем виконавчого комітету Любомирської сільської ради Смішко Н.П., згідно якого ОСОБА_3 усе своє майно, яке складається із земельної частки (паю), що належить йому на праві приватної власності на підставі державного акта на землю : серія ЯИ № 237010, земельна ділянка розміром 3,3184 га та серія ЯД № 392916, земельна ділянка розміром 0,0729 га заповів ОСОБА_4 (а.с.14)

Згідно витягу зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 50173087 виданого 23.07.2025 даний заповіт чинний. (а.с.16)

Відповідно до витягу зі спадкового реєстру № 81964249 від 23.07.2025 інформація щодо наявності спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину відносно ОСОБА_3 відсутня. (а.с.17)

Як вбачається із листа державного нотаріуса Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області Стецюка С.П. № 313/01-16 від 30.07.2025 в порядку надання консультації ОСОБА_1 при представленні нею документів щодо порядку спадкування земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право на яку належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що вона має право звернутися в судовому порядку по питанню встановлення факту місця проживання спільно однією сім`єю не менше п`яти років разом з ОСОБА_3 , оскільки в представлених документах відсутня повна інформація щодо встановлення даного факту. (а.с. 15)

Згідно довідки виданої Любомирським старостинським округом Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області № 258 від 04.07.2025 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на день смерті свого родича ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вони протягом останніх 15 років спільно проживали за адресою АДРЕСА_1 , вели спільне господарство та побут. (а.с. 11)

Як вбачається із державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЯЛ № 952633 та серія ЯИ № 237011 ОСОБА_3 на підставі розпорядження Чечельницької районної державної адміністрації від 22 жовтня 2007 року за № 542 є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5074 га, кадастровий номер 0525084200:02:000:0236 та площею 0,0729 га, кадастровий номер 0525084200:02:000:0605. (а.с. 12, 13)

Як вбачається із доказів наданих представником Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Гарником А.В., ними робився запит до Любомирського старостинського округу для надання їм інформації про ОСОБА_4 , яка є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3 , згідно відповіді якої в справах Любомирського старостинського округу зберігається заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , посвідчений 19.07.2010 секретарем виконавчого комітету Любомирської сільської ради Смішко Н.П., згідно якого дві земельні ділянки (паї) площами 3,3184 га та 0,0729 га, які належали заповідачу на праві приватної власності, він заповідав своїй племінниці ОСОБА_4 . Жодної інформації про спадкоємицю в справах Любомирського старостинського округу немає. Її батько, брат заповідача, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно записів погосподарської книги №8 за 1961-1963 роки, 01.04.1963 виїхав на навчання в м. Одеса й більше в с. Любомирка не повертався. Місце проживання заповідача ОСОБА_3 на час посвідчення заповіту й до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 - АДРЕСА_1 .

Як стверджує заявниця, вона проживала з спадкодавцем протягом останніх 15 років до дня його смерті, тобто якщо помер ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 , то проживати з ним мала заявниця із 2009 року.

Як вбачається із матеріалів справи заповіт ОСОБА_3 на ім`я племінниці ОСОБА_4 складено 19.07.2010, що свідчить про те, що заявниця мала б знати його племінницю та повинна була б залучити її до справи як заінтересовану особу, оскільки саме вона є спадкоємцем майна покійного по заповіту.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України також передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Згідно п.2 листа Верховного Суду України від 01.01.2012 ''Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення'' та ч.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'' у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на викладене, суд зазначає, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення таких фактів не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Тобто, із вищевикладеного вбачається, що встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 не менше п`яти років має для заявниці юридичне значення, а саме для вирішення питання щодо прийняття спадщини, але яквбачається із матеріалів справи, між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яка є племінницею та спадкоємцем по заповіту складеним ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , виникає спір про право, що унеможливлює розгляд заяви про встановлення факту родинних відносин в окремому провадженні, суд вважає за необхідне зазначену заяву залишити без розгляду, роз`яснивши заявниці її право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ольгопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без рогляду.

Роз`яснити заявниці право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства із позовом про встановлення такого факту на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК