Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №670/39/26 — Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/39/26

Провадження № 3-в/670/1/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Голуб О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення від 04.03.2026 у справі № 670/39/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить розстрочити виконання постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04.03.2026 (справа № 670/39/26, провадження 3/670/12/26) в частині стягнення штрафу в розмірі 40800,00 грн строком на 10 місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця.

В обґрунтування заяви зазначає, що він перебуває в скрутному матеріальному становищі, є особою-переселенцем, на даний час навчається, має невеликий дохід, соціальних виплат не отримує. Наміру на ухилення від сплати штрафу немає, однак сплатити штраф у повному розмірі немає можливості через великий розмір штрафу та скрутне матеріальне становище, а тому просить розстрочити виконання постанови.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд даної заяви проводити без його участі, заяву про розстрочення боргу задовольнити.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розстрочка виконання рішення суду в контексті статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що розстрочка штрафу – це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу – це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін.

Судом встановлено, що постановою суду від 04.03.2026 у справі № 670/39/26 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до довідки завідувача Територіального відокремленого спеціалізованого відділення ДНЗ «Ярмолинецький АЦПО» ОСОБА_1 навчається в с. Говори ДНЗ «Ярмолинецький агропромисловий центр професійної освіти» з 01.09.2023. Термін навчання до 30.06.2026, форма навчання денна, отримує стипендію.

ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 6802-5003017942 від 31.10.2023.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2026 Городоцько-Ярмолинецьким відділом ДВС відкрито виконавче провадження № 80739703 з примусового виконання постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04.03.2026 в справі № 670/39/26 в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 40800,00 грн.

Загальна сума боргу становить 45250,00 грн, яка складається з основної суми штрафу – 40800,00 грн, виконавчий збір – 4080,00 грн, витрат на проведення виконавчих дій – 340,00 грн.

Враховуючи скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , який є внутрішньо переміщеною особою, на даний час навчається, не працює, суд вважає, що заяву про розстрочку виконання постанови суду в частині стягнення штрафу в розмірі 40800,00 грн строком на 10 місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця необхідно задовольнити. Сплата рівними частинами суми штрафу не буде суперечити меті покарання, не зменшує розмір штрафу та не звільняє від його сплати, водночас надасть особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, можливість виконати накладене судом стягнення.

Згідно з ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. ст. 283, 301, 303, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04.03.2026 у справі № 670/39/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) строком на 10 (десять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 4080,00 грн (чотири тисячі вісімдесят гривень 00 копійок) щомісячно, починаючи з 23.05.2026.

Щомісячні платежі здійснювати до 23 числа кожного місяця, починаючи з 23 травня 2026 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочення судового рішення.

Після закінчення строку встановленої розстрочки у разі несплати штрафу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Є. Голуб