Рішення від 12 травня 2026 р. у справі №607/85/26 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 607/85/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мельник А.В.

за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля заяву представника позивача, адвоката Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22.04.2026, повний текст якого складено 24.04.2026, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику № 7668110425 від 02.04.2025 в розмірі 25960 грн 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп..

Питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось.

При цьому у позовній заяві було вказано про те, що докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу, будуть надані до суду протягом п`яти днів з моменту прийняття рішення.

01.05.2026 до суду за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення по даній справі щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2026 було призначено розгляд вказаної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи клопотання про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено наступне.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав суду докази, а саме: копію договору про надання правничої допомоги від 06.05.2025 № 06-05/2025, копію заявки № 2827714961 від 20.11.2025 про надання послуг, копію платіжної інструкції №5 від 01.05.2026, копію Акту №2827714961 від 30.04.2026 приймання-передачі наданих послуг до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, також в матеріалах справи міститься ордер та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДН №6216.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України, визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Представником позивача Андрущенко М.В. своєчасно була подана заява в порядку частини восьмої статті 141 ЦПК України та своєчасно надані суду документи щодо понесених судових витрат після ухвалення судового рішення.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Як вбачається із поданих документів в підтвердження понесених судових витрат, 06.05.2025 між адвокатом Андрущенко М.В. та ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», після перейменування ТОВ "Іннова Нова" було укладено Договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надавати на користь замовника послуги правничого та консультаційного характерів, а замовник приймати в порядку, визначеному цим договором оплачувати такі наданні послуги.

Згідно Акту № 2827714961 від 30.04.2026 приймання - передачі складеного та підписаного сторонами, адвокат виконав наступні роботи: написання позовної заяви, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та клопотання про залищення клопотання без розгляду, написання відповіді на відзив. Вартість вищевказаних робіт складає 5000 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №5 від 01.05.2026 позивач сплатив 5000 грн. адвокату Андрущенко М.В.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Таким чином, суд може зменшити розмір судових витрат, якщо:

- заявлені судові витрати завищені, враховуючи обставини справи (ціна позову, тривалість справи, виклик свідків, призначення експертизи тощо);

- суду не було надано достатніх доказів фактичного здійснення витрат (відсутні акт прийому-передачі юридичних послуг, платіжне доручення та квитанції про сплату за надані послуги тощо);

- заявлені судові витрати були недоцільні або не обов`язкові (не підтверджена нагальна потреба у вивченні додаткових джерел права, завищений обсяг часу на технічну підготовку документів тощо).

Враховуючи те, що вказаний цивільний позов розглядався судом в порядку спрощеного позовного провадження, сторони у судове засідання не з`явились, було постановлено заочне рішення у справі, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з обставин по даній справи, характеру її складності та обсягу виконаної адвокатом роботи, суд дійшів висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі – 2000 грн.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 258, 270, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат у справі в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» судові витрати на професійну (правничу) правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

У задоволенні стягнення решти суми відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова», місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, код ЄДРПОУ 44127243;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 13.05.2026.

Суддя А.В.Мельник