Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №726/1566/26 — Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/1566/26

Провадження №3/726/283/26

Категорія 146

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. . розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України ДПП УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№648064 від 23.04.2026 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого 23.04.2026 року о 14.10 год. в м.Чернівці по вул.Калинівській, 13А, керуючи автомобілем «Мersedes Benz 410D», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, перед зміною напрямку руху не переконався та не надав переваги в русі водієві ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Пежо, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимогу пункту 10.1 ПДР за що наступає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Гонцарюк Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 просив призначити судову інженерно-транспортну експертизу для усунення суперечностей з метою об`єктивного розгляду справи. Долучив до справи письмове клопотання, яке просив задовольнити.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і висновком експерта.

Ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом, впровадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника Гонцарюка Є. слід задовольнити.

Для об`єктивного та повного дослідження обставин події, потрібно призначити судову інженерно-транспортну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Для проведення експертизи експерту слід застосувати вихідні дані, які містяться в поясненнях сторін, в клопотанні та в матеріалах адміністративної справи.

При проведені експертизи використовувати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 268, 273 КУпАП, ст.7 ЗУ «Про судову експертизу», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі судову інженерно-транспортну експертизу за експертними спеціальностями 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» та 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», виконання якої доручити судовому експерту Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, яке розташоване по вул. Героїв Майдану, 194-Б в місті Чернівці, поштовий індекс 58013.

Перед експертом поставити наступні питання:

- Яка була мінімальна швидкість руху автомобіля марки «Peugeot 408», державний номерний знак НОМЕР_2 по зафіксованим на фототаблиці слідам гальмування довжиною – 47 м?

- Як у даній дорожньо-транспортній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «Peugeot 408», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 ?

- Як у даній дорожньо-транспортній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «Мersedes Benz 410D» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

- Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню?

- Дії кого з водіїв перебувають з технічної точки зору, у причинному зв`язку із настанням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення справи №726/1566/26, провадження № 3/726/283/26.

Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Г. Проскурняк