Вирок від 12 травня 2026 р. у справі №713/1203/26 — Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1203/26

Провадження №1-кп/713/128/26

Вирок

Іменем України

13.05.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026262060000161 від 08.05.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянство України, з освітою вищою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 07.05.2026, під час спроби незаконного перетину Державного кордону України з республікою Румунія, поза пунктами пропуску, був виявлений та затриманий за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП працівниками Державної прикордонної служби України.

07.05.2026 ОСОБА_4 переданий поліцейському СРПП Вижницького РВП ОСОБА_6 та поліцейському групи реагування Сторожинецького МВ УПО в Чернівецькій області ОСОБА_7 , які відповідно до графіку чергувань на службовому автомобілі марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2 перебували в добовому наряді по обслуговуванню дільниці №30, до якої входять населені пункти: с. Лукавці, с. Мигове, селище Берегомет, с. Лопушна та с. Долішній Шепіт Вижницького району та інші населені пункти.

Надалі працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи свої функціональні обов`язки та повноваження відповідно до постанови КМУ №560 від 16.05.2024 здійснювали доставлення ОСОБА_4 , який є особою призовного віку, не надав обліково-реєстраційні документи, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уточнення анкетних даних.

07.05.2026 о 20:35 вони прибули на вул. Січових Стрільців в м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області. ОСОБА_4 , знаходячись на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_2 , припаркований біля в`їзду до ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи, що поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , одягнені у формений одяг (однострій), є працівниками поліції та здійснюють виконання своїх службових обов`язків. Надалі ОСОБА_4 з метою схилення поліцейських до вчинення дій всупереч їх службових обов`язків, висловив поліцейському ОСОБА_6 пропозицію надання неправомірної вигоди за не вчинення ним дій з передачі його до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Незважаючи на висловлену працівником поліції ОСОБА_6 відмову прийняти неправомірну вигоду та попередження про настання кримінальної відповідальності за надання такої неправомірної вигоди, ОСОБА_4 о 20:36 дістав із кишені грошові кошти в сумі 100 Євро, двома купюрами номіналом по 50 Євро із серійними номерами VD1983826709 та UG4227229437, що згідно курсу НБУ станом на 07.05.2026 становить 5 161,47 грн, які поклав між передніми сидіннями службового автомобіля біля важеля перемикання передач.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку, що 07.05.2026 по вул. Січових Стрільців в м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області біля в`їзду до ІНФОРМАЦІЯ_3 подія кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України мала місце. Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведено, а вчинене ним діяння вірно кваліфіковано за даною статтею. Тобто обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, надав неправомірну вигоду поліцейському СРПП Вижницького РВП ОСОБА_6 у розмірі 100 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 07.05.2026 становить 5 161,47 грн за невчинення ним дій з доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.369 КК України Суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно копії паспорта громадянина України №008571128 від 16.12.2022, - ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Росолівці Красилівського району Хмельницької області, РНОКПП: НОМЕР_1 ;

згідно копії витягу з Реєстру Старокостянтинівської територіальної громади №2023/000823264 від 01.02.2023, - місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ;

згідно довідки про судимість №26128463067913558657 від 08.05.2026 ОСОБА_4 раніше не судимий.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим протиправної поведінки, готовності нести відповідальність за вчинене та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений та не працює.

З урахуванням наявності двох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, думку прокурора, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції, встановленої ч.1 ст.369 КК України. Таке покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 буде законним та справедливим, а також необхідним і достатнім.

Також таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.96-1, п.1 ч.1 ст.96-2 КК України підлягає застосуванню спеціальна конфіскація грошових коштів у розмірі 100 Євро (двома купюрами номіналом по 50 Євро із серійними номерами VD1983826709 та UG4227229437), які визнані речовими доказами та зберігаються у СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області (вул. Р. Шухевича, 4. М. Вижниця), сейф-пакет PSP 1013681.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376, 615 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави із спеціальною конфіскацією грошових коштів у розмірі 100 Євро (сто Євро 00 центів).

Речовий доказ – відеозапис із назвою «ехроrt-6thug» розміром НОМЕР_3 , який знаходиться на оптичному «DVD-R» диску, об`ємом 4.7 GВ/120min, фірми виробника «Alerus», - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №12026262060000161 від 08.05.2026 (м. Вижниця, вул. М. Василька, 3-а).

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_8