Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №696/650/26 — Кам'янський районний суд Черкаської області

12.05.2026

Справа № 696/650/26

№ 3/696/284/26

ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2026 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 985251 від 06 травня 2026 року ОСОБА_1 29 квітня 2026 року, близько 16 год. 10 хв., в АДРЕСА_2 ,вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , 1966 року народження, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоди психічному здоров`ю потерпілої та порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Водночас відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 473989 від 06 травня 2026 року ОСОБА_1 29 квітня 2026 року, близько 16 год. 10 хв., в АДРЕСА_2 ,вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого сина ОСОБА_3 , 1996 року народження, а саме висловлювався в його сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоди психічному здоров`ю потерпілого та порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що виникла конфліктна ситуація між ним, дружиною та сином на емоціях. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно із санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу розглянути за її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно із санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу розглянути за його відсутності.

Заслухавши учасника справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до такого висновку.

Положеннями ст. 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29 квітня 2026 року, від ОСОБА_2 надійшла заява про те, що 29 квітня 2026 року, близько 16 год. 10 хв., її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме ображав її, образливо чіплявся та погрожував розправою.

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29 квітня 2026 року вбачається, що від ОСОБА_3 надійшла заява про те, що 29 квітня 2026 року, близько 16 год. 10 хв., його батько ОСОБА_1 вчинив відносно нього домашнє насильство, а саме образливо чіплявся, намагався вдарити та погрожував фізичною розправою.

Судовим розглядом встановлено, що за вказаних у поясненнях ОСОБА_3 від 04 травня 2026 року та поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 29 квітня 2026 року обставин між ними виник конфлікт.

У матеріалах справи відсутні дані, що саме 29 квітня 2026 року було спричинено шкоду психічному здоров`ю заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Також у письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29 квітня 2026 року не містяться посилання на завдання шкоди їх психічному здоров`ю та в чому саме полягала така шкода.

У даному випадку дійсним є лише факт того, що атмосфера взаєморозуміння між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відсутня та мав місце конфлікт, однак не кожен конфлікт є домашнім насильством в розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Натомість в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження того, що поведінка ОСОБА_1 була направлена на намагання утвердити або отримати контроль над іншими особами, містить певні дискримінаційні ознаки, наявна мета вчинення домашнього насильства, а відтак дії ОСОБА_1 в ході конфліктної ситуації із ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не можуть розцінюватись як домашнє насильство.

Наявність наслідків дій ОСОБА_1 у виді завдання шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 і ОСОБА_3 взагалі не відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, їх зміст не розкрито, а тим більше не доведено за стандартом «поза розумним сумнівом», що є припущенням й прямо суперечить ст. 62 Конституції України.

Будь-яких інших доказів, які б доводили вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме пояснення свідків, наявність речових доказів, показання технічних приладів та технічних засобів та ін. (ст. 251 КУпАП) до матеріалів справи не додано.

Саме по собі складання протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також ст. 251 КУпАП, якою визначені докази в справі про адміністративне правопорушення, надані суду матеріали не містять належних, беззаперечних та достовірних доказів, які б доводили, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина особи не може ґрунтуватись на припущеннях, суд приходить до висновку, що в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 247, 251, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Білопольська