Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №696/654/26 — Кам'янський районний суд Черкаської області

12.05.2026

Справа № 696/654/26

№ 3/696/286/26

ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2026 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 473996 від 06 травня 2026 року ОСОБА_1 29 квітня 2026 року, близько 23 год. 30 хв., в АДРЕСА_3 ,вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим заподіяв шкоди психічному здоров`ю потерпілої та порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що виникла конфліктна ситуація між ним та дружиною, він не зашкодив її психічному здоров`ю. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що між ними 29 квітня 2026 року виник конфлікт, на даний час вони примирилися та вона не має претензій матеріального та морального характеру до свого чоловіка ОСОБА_1 , просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до такого висновку.

Положеннями ст. 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30 квітня 2026 року, від ОСОБА_2 надійшла заява про те, що 29 квітня 2026 року, близько 23 год. 30 хв., в АДРЕСА_3 , чоловік заявниці вчинив домашнє насильство, на зауваження не реагував.

Судом під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його дружина ОСОБА_2 вказує лише на конфлікт з підстав відсутності взаєморозуміння, який виник між нею та її чоловіком.

Окрім того, в матеріалах справи немає даних, що саме 29 квітня 2026 року було спричинено шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 і в чому саме полягала така шкода.

У даному випадку дійсним є лише факт того, що 29 квітня 2026 року мала місце сварка між подружжям ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , однак не кожен конфлікт є домашнім насильством в розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження того, що поведінка ОСОБА_1 була направлена на намагання утвердити або отримати контроль над іншою особою, містить певні дискримінаційні ознаки, наявна мета вчинення домашнього насильства, а відтак дії ОСОБА_1 в ході конфліктної ситуації з ОСОБА_2 не можуть розцінюватись як домашнє насильство.

Наявність наслідків дій ОСОБА_1 у виді завдання шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 взагалі не відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, їх зміст не розкрито, а тим більше не доведено за стандартом «поза розумним сумнівом», що є припущенням й прямо суперечить ст. 62 Конституції України.

Саме по собі складання протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому пояснення свідка ОСОБА_3 , що містяться у матеріалах справи, не доводять вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на пояснення потерпілої, надані безпосередньо у судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина особи не може ґрунтуватись на припущеннях, суд приходить до висновку, що в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Білопольська