Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №645/2464/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/2464/26

Провадження № 3/645/600/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі судді Лисенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано, –

в с т а н о в и в :

23.03.2026 приблизно об 10:30 годині гр. ОСОБА_1 здійснював продаж товарів з рук у не встановленому місці, а саме: біля входу до метро «Палац Спорту», поблизу адреси: м. Харків, пр-т Героїв Харкова,144/2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем продавав біля метро вирощені вдома домашні квіти, провину визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:

– протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №204372 від 23.03.2026, де в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено: «Прошу протокол розглядати без моєї участі» (а.с.1);

– рапортом СТ. ДОП СП ВП №2 ХРУП №2 Інни Присухіної, згідно якого 23.03.2026 о 10:30 годині під час несення служби виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював продаж товарів з рук у не встановленому місці, а саме: біля входу до метро «Палац Спорту» за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова,144/2. На місці було складено протокол про адміністративне правопорушенні серії ВБА №204372 від 23.03.2026 (а.с.2);

– письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначає, що 23.03.2026 приблизно о 10:30 годині знаходився біля метро «Палац Спорту» за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова,144/2, де здійснював продаж товарів з рук, а саме квітів декоративних та домашніх. Свою провину визнаю, зобов`язуюсь у майбутньому не здійснювати такі правопорушення (а.с.3-4);

– копію посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 (категорія 2) на ім`я ОСОБА_1 (а.с.5);

– фотознімок з зображенням чоловіка, який викладає біля станції метро на асфальт квіти у горщиках (а.с.6).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена повністю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається з вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю і оголосити усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди.

Cгідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 160, 252, 280, 284 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Лисенко