Рішення від 11 травня 2026 р. у справі №524/3352/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3352/26

Провадження № 2/524/3580/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14825 грн, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №3273239 від 23.11.2021, відповідно до умов якого товариство надало позичальнику кошти. Між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», яке є правонаступником ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого Клієнти відступили, а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимоги до відповідача. Своїх зобов`язань відповідач не виконав.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач не надіслав суду відзив на позов та в судове засідання не з`явився.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

08.05.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №3273239 від 23.11.2021, за умовами якого товариство зобов`язалось надати кошти в сумі 5000 грн, строком на 30 днів до 23.12.2021 зі сплатою комісії за надання кредиту в сумі 550 грн, процентів за користування кредитом в сумі 1875 грн; стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5%.

26.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір факторингу 26-07/2024, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит №3273239 від 23.11.2021 в сумі 14825 грн.

НОРМИ ПРАВА

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В ч.1 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОЦІНКА СУДУ

Кредитні відносини, передбачають наявність певних зобов`язань між сторонами, зокрема обов`язку кредитора надати кошти, а позичальника – повернути кошти та сплатити проценти.

Після настання строку повернення позики позикодавець не має права на нарахування та стягнення процентів від суми позики, а лише на стягнення з позичальника сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України.

Така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року по справі № 209/3022/16-ц.

Суд наголошує на тому, що відповідно до умов договору строк кредитування становив 30 днів та сплив 23.12.2021.

В свою чергу, наданий позивачем розрахунок підтверджує нарахування відсотків після спливу строків кредитування. Відомостей про пролонгацію строку договору матеріали справи не містять.

Однак, враховуючи, що свій обов`язок з повернення кредиту, сплати відсотків відповідач не виконав, суд вважає вимоги позивача в цій частині обґрунтованими та вважає за можливе частково задовольнити позов і стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 7425 грн, що складається із тіла кредиту в сумі 5000 грн; відсотків в сумі 1875 грн та комісії в сумі 550 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує судові витрати в сумі 6173.86 грн, які складаються із сплаченого позивачем судового збору та витрат на правничу допомогу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог 50,08%.

Керуючись ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 – 265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371, 03150, м.Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521) заборгованість в розмірі 7425 грн та судові витрати в сумі 6173.86 грн.

В іншій частині вимог – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ