Рішення від 11 травня 2026 р. у справі №524/3516/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3516/26

Провадження №2-о/524/149/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Ковальчук Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Воблікової І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Омельницька сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Акціонерне товариство «АвтоКрАЗ», Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

У березні 2026 року ОСОБА_1 (далі – заявник, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документа – свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Житлово-комунальним відділом Кременчуцького автомобільного заводу, реєстровий напис на документі про право власності записаний у реєстрову книгу № Б-4 за реєстровим № 337.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявнику на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4 виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області відмовив заявнику у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з неможливістю ідентифікувати суб`єкта права власності, оскільки наявні розбіжності у написанні імені у свідоцтві про право власності на житло та паспорті громадянина України ОСОБА_1 . У зв`язку з розбіжністю у написанні імені заявник позбавлений можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду з відповідною заявою.

Ухвалою від 07 квітня 2026 року суд прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження та призначив судове засідання для розгляду справи.

Заявник у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотаннями, у якому заяву підтримав у повному обсязі та просив проводити судовий розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд установив, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 31 липня 1996 року, виданого Житлово-комунальним відділом Автомобільного заводу згідно з розпорядженням (наказом) від 31 липня № 779, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а. с. 9).

Відповідно до довідки № 61/4214 від 03 вересня 2025 року, виданої КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» за даними архівного обліку станом на 28 грудня 2012 року в КП «КМБТІ» зареєстровано нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація про власників: ОСОБА_3 (1/3 частки), ОСОБА_1 (1/3 частки), ОСОБА_2 (1/3 частки) (а. с. 10).

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 прізвище, ім`я, по батькові вказано « ОСОБА_1 ».

Рішенням № НОМЕР_2 від 18 лютого 2026 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Павленко Б. М. відмовив ОСОБА_1 у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: у паспорті громадянина України ім`я заявника вказане « ОСОБА_5 », в той час як у свідоцтві про право на житло ім`я співвласника вказане « ОСОБА_5 ». Дані розбіжності не дають змоги встановити належність ОСОБА_1 правовстановлюючого документа (а. с. 11).

Окрім того, до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник долучив копії: експертного висновку № 056/26-м від 12 січня 2026 року, з якого вбачається, що вказані розбіжності у написанні імені зумовлені типовими випадками варіантності в українському іменнику чоловічих особових імен з фіналлю – ій та нульовим закінченням; відповіді АТ «АвтоКрАЗ» № 34/84-5 від 27 лютого 2026 року про те, що останнє не є правонаступником Житлово-комунального відділу Автомобільного заводі м. Кременчука, а відтак позбавлене можливості внести зміни/виправленні у виданому в 1990-х роках свідоцтві; відповіді від 24 березня 2026 року виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про неможливість встановлення факту технічної помилки та роз`яснення права звернення до суду (а. с. 10-13).

За змістом статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно зі статтею першою Протоколу 1 до Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як убачається зі змісту частин першої, другої статті 315 ЦПК України суд розглядає, зокрема, справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зокрема, зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На думку суду, надані заявником документи свідчать про розбіжність у зазначенні імені заявника у паспорті громадянина України та правовстановлюючих документах, виданих на його ім`я. Таким чином, оскільки встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 247, 263-265, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) правовстановлюючого документа – свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , виданого згідно з розпорядженням (наказом) Житлово-комунального відділу Кременчуцького автомобільного заводу від 31 липня 1996 року р. № 779, реєстровий напис на документі про право власності записаний у реєстрову книгу № Б-4 за реєстровим № 337.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. М. Ковальчук