Вирок від 12 травня 2026 р. у справі №401/1237/26 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

13.05.2026

Справа № 401/1237/26

Провадження № 1-кп/401/263/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026121070000264 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ , громадянина України, не одруженого , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.02.1998 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст.140, ст. 42 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з призначенням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна;

- 30.01.2004 року Бориспольським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 393, ч.2, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 13 років 6 місяців позбавлення волі, з призначенням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Звільнений 30.01.2015 умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 20 днів ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда;

-21.02.2023 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України , до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», упродовж червня 2025 року по березень 2026 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження та залякування своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , з якою він спільно проживає з 2016 року, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки, проте шлюб з якою був розірваний Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, свідоцтво про розірвання шлюбу серія № НОМЕР_1 від 02.09.2014, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно останньої.

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а саме:

-постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.06.2025 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_4 , що мало місце 24.05.2025 та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

-постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.01.2026 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_4 , що мало місце 14.12.2025 та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;

-постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.03.2026 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_4 , що мало місце 28.12.2025, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та продовжує систематично вчиняти психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_4 .

Так, 11 березня 2026 року, у денний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , тобто протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2, 3 ст. 173-2 КпАП України, вчинив домашнє насильство, яке виражалось у діях психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , шлюб з якою розірваний на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу серія № НОМЕР_1 від 02.09.2014, та припинив спільне проживання з листопада 2025 року, а саме діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах фізичною розправою над нею, чим принизив честь і гідність останньої та викликав неприємні відчуття у вигляді емоційного дискомфорту, негативних емоцій та переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку, психологічних страждань, спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Внаслідок зазначених дій з боку ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 , зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах, залякуванні, які викликали психологічні страждання, емоційну залежність потерпілої особи, неприємні відчуття у вигляді емоційного дискомфорту, негативних емоцій та переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку, психологічних страждань.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями скоїв домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебував в сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та емоційної залежності потерпілої особи, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

23 квітня 2026 року між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення.

Згідно угоди обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням положень ст. 75 КК України; п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не одружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, військову службу не проходив, переданий з обліку призовників на військовий облік військовозобов`язаних на підставі п. 5 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як засуджений, на обліку в органах пробації не перебуває, з 10 грудня 2023 року перебуває на обліку як «Кривдник».

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо колишньої дружини.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, а також обмежувального заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 квітня 2026 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, відповідно до якого покласти на нього обов`язок пройти програму для кривдників на строк 3 ( три) місяці.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду упродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя ОСОБА_1