Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №187/788/26 — Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/788/26 Провадження № 3/0187/341/26

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2026 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за участі особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України Серія НОМЕР_1 виданий 21.03.2002 Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області.; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення частини 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До суду з відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 (далі особа яка притягується до адміністративної відповідальності), за протоколом ВАД № 958146 від 18.04.2026 про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу, 18.04.2026 близько 16:30 годині ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство щодо свого брата ОСОБА_2 , яке виразилось у висловлювані в його сторону грубою нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, свою вину визнав, пояснив, що дійсно посварився з братом.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в умисному вчиненні дій, визначених у диспозиції статті, та передбачає обов`язкову ознаку - настання фізичної чи психологічної шкоди для здоров`я потерпілого. Суб`єктивна сторона характеризується виною у формі умислу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, незалежно від спільного проживання осіб.

Психологічним насильством, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону, є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 958146 від 18.04.2026, заяву та пояснення потерпілого, а також форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

З письмових пояснень потерпілого вбачається, що 18.04.2026 між ним та його братом (особа, яка притягується до адміністративної відповідальності) виникла сварка через те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Під час конфлікту останній висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою.

Дослідивши форму оцінки ризиків, суд встановив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вчиняла дій, які за своєю суттю та наслідками підпадають під визначення домашнього насильства. Зокрема, встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не застосовувала фізичну силу, не погрожувала вбивством або заподіянням шкоди, не контролює повсякденне життя брата, а потерпілий не є економічно залежним від нього та не потребує притулку.

Суд наголошує на необхідності розмежовування понять «конфлікт» та «домашнє насильство». Характерними ознаками домашнього насильства є наявність патерну (повторюваність), системність, прагнення до встановлення повної влади та контролю над постраждалою особою. Натомість конфлікт – це зіткнення протилежних інтересів чи поглядів, що супроводжується негативними психологічними проявами та складними колізіями у стосунках.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами відбувся словесний конфлікт, спровокований побутовими причинами. Хоча використання нецензурної лайки у спілкуванні з братом є аморальним та підлягає суспільному осуду, воно у даному випадку не містить ознак системного тиску чи заподіяння шкоди психічному здоров`ю, що є обов`язковим для складу правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. До матеріалів справи не надано доказів, які б підтверджували настання таких наслідків для брата в результаті дій особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, оскільки зафіксована подія є конфліктною ситуацією, а не актом домашнього насильства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до відповідальності відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 221, 247, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 958146 від 18.04.2026 – закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов