Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №760/5028/26 — Київський апеляційний суд

Єдиний унікальний номер 760/5028/26

Апеляційне провадження № 33/824/2792/2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

____________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 19 березня 2026 року, прийняту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 березня 2026 року накаладено на ОСОБА_2 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн). Стягнуто судовий збір у розмірір 665,60 грн на користь держави.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, 10 квітня 2026 року ОСОБА_2 через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду першої інстанції. В обґрунтування поважності причин пропуску строку вказував, що не був повідомлений про розгляд справи, з оглдяу на що не міг подати свої пояснення чи заперечення. На момент подання апеляційної скарги копію постанови не отримував. Вказує, що через неповідомлення про розгляд справи, не вручення постанови, надсилання її до ЄДРСР 01 квітня 2026 року, надання загального доступу 06 квітня 2026 року, скаржник був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у визначений строк з об`єктивних незалежних від нього причин.

Після того, як апелянт 06 квітня 2026 року дізнався про винесення постанови, без зволікань звернувся з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було винесено судом першої інстанції 19 березня 2026 року. Водночас, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішення, постанову надіслано судом: 01.04.2026, зареєстровано: 04.04.2026, забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.

Матеріали справи не містять доказів отримання копії оскаржуваної постанови до зазначеної апелянтом дати - 06.04.2026. Апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 10.04.2026 року, тобто в межах 10 днів з дня ознайомлення з судовим рішенням.

Дослідивши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк на оскарження вищевказаної постанови було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 19 березня 2026 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «18» червня 2026 року, о 13 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1