Вирок від 12 травня 2026 р. у справі №523/22465/23 — Пересипський районний суд міста Одеси

Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/22465/23

Провадження №1-кп/523/562/26

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

13.05.2026 року Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №12023162490001531 від 07.11.2023 рокута №12024162490000607 від 22.04.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті води Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 02.08.2023 року Суворовським р/с м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

по звинуваченню в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим 02.08.2023 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин.

07.11.2023 року, у невстановлений час, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 17 по вулиці 29-а лінія в місті Одеса, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, хімічна назва: -фенил-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, яка знаходилась у полімерній ємності сірого кольору з написом «AVIZOR», яку залишив незаконно зберігати його при собі до 15:03 07.11.2023 року включно, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Надалі, 07.11.2023 року, в період часу з 15:03 до 15:08, співробітниками поліції відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, за адресою: м. Одеса, вул. 29-а лінія, біля буд. 17, в ході якого в присутності понятих, у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено полімерну ємність сірого кольору з написом «AVIZOR», з речовиною у вигляді грудочок бежевого кольору масою 0,277г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, хімічна назва: 1-фенил-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (кількісний вміст PVP становить 0,181г), який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, 22.04.2024 року, у невстановлений час, ОСОБА_5 , знаходячись в невстановленому місці в с. Корсунці Одеської області незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, прозорого зіп-пакету, в якому знаходилась кристалічну речовину білого кольору, а саме особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, (хімічна назва 1-фенил-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у невстановленій кількості, але не менше ніж 0,177 г., яку залишив незаконно зберігати при собі до 14:54 22.04.2024 включно, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Надалі, 22.04.2024 року, в період часу з 14:54 до 14:59, співробітниками поліції проведено огляд місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 59, 2 під`їзд, в ході якого в присутності понятих, у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору масою 0,194 г (кількісний вміст PVP становить 0,151 г) та скляну колбу від лампочки, в яку вставлена полімерна трубка з нашаруванням на внутрішніх поверхнях речовини темно-коричневого кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- пролідин-1-іл- пентан-1-он) (кількісний вміст PVP становить та 0,026 г), які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальних актах, по суті справи пояснив, що він дійсно 07.11.2023 року та 22.04.2024 року, знаходячись на іспитовому строку, в інтернет магазині придбав наркотичну речовину для особистого вживання, після чого його затримували співробітники поліції до моменту як він встигав її вжити. У скоєному кається, просить суворо не карати та надати йому шанс на виправлення. Також пояснив, що був мобілізований до лав ЗСУ та наразі також бажає допомогти своїй країні. Наразі наркотичні речовини не вживає.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати:

- по ч.2 ст.309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, та винуватість обвинуваченого у скоєних кримінальних правопорушеннях доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії нетяжких злочинів, вивчена особа обвинуваченого, який раніше судим, вчинив злочин в період дії іспитового строку, перебував у розшуку за цим кримінальним провадженням, не одружений, офіційно не працевлаштований, а також відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, провину визнав повністю, щиро покаявся.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання – відсутні.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання – щире каяття.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думку прокурорів, які вважали за необхідне обрати обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 71 КК Україні, та обрати йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді домашнього арешту, думку обвинуваченого, який погодився із запропонованим прокурорами покаранням, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання пов`язане із позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлений. Витрати на залучення експертів складають 8168 гривень 96 копійок – визнані обвинуваченим та підлягають стягненню з останнього. Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі;

Згідно ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 02.08.2023 року, з урахуванням ст.72 КК України, та остаточну міру покарання призначити у вигляді 2-х (двох) років 1-го (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час його затримання в даному кримінальному провадженні в період з 16.02.2026 року до 17.02.2026 року, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

На підставі ч.7 ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час його перебування під цілодобовим домашнім арештом в періоди часу з 17 лютого 2026 року до 17 квітня 2026 року, у співвідношенні відповідності трьох днів цілодобового домашнього арешту одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби та покладенням обов`язків: прибувати до суду за судовим викликом; повідомляти суд про зміну місця проживання; не залишати межі Одеської області без дозволу суду; а також здати на зберігання до Головного управлянні Державної міграційної служби України в Одеській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Після набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - скасувати, ОСОБА_5 доставити до установи відбування покарання.

Виконання вироку в цій частині покласти на начальника територіального органу поліції за місцем проживання засудженого.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного поміщення до установи відбування покарання, з урахуванням строків попереднього ув`язнення та перебування під цілодобовим домашнім арештом, зарахованих на підставі ч.5 та ч.7 ст.72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави – 8168 гривень 96 копійок (вісім тисяч сто шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок) - вартість проведених судових експертиз.

Зняти арешт з речових доказів, який був накладений ухвалами Суворовського районного суду м.Одеси від 14.11.2023 року в рамках к/п №12023162490001531 від 07.11.2023 року та 26.04.2024 року в к/п №12024162490000607 від 22.04.2024року, які в подальшому -знищити.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: