Вирок від 12 травня 2026 р. у справі №508/86/26 — Миколаївський районний суд Одеської області

Суд: Миколаївський районний суд Одеської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Дата: 12 травня 2026 р.

Справа: №508/86/26

Суддя: Банташ Д. С.

Справа № 508/86/26

Номер провадження 1-кп/508/19/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого/цивільного позивача – ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Миколаївка, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025162260000014 від 10.09.2025 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаїка Березівського (кол. Миколаївського) району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-технічною освітою, директора ПП «Профіт-Ресурс», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

Наказом від 13.09.2021 ОСОБА_4 призначений на посаду директора Приватного підприємства «Профіт-Ресурс» (ідентифікаційний код юридичної особи 32021016).

У відповідності до укладеного контракту від 13.09.2021 засновник ПП «Профіт-Ресурс» уповноважив директора приватного підприємства ОСОБА_4 організовувати діяльність підприємства (п. 2.1.1.), вирішувати питання фінансово-господарської діяльності (п. 2.1.2), призначати на посаду та звільняти з посади працівників, визначати їх функціональні обов`язки (п. 2.1.3.), забезпечувати організацію робочого процесу та здійснення контролю, за виконанням робіт (п. 2.1.4.), укладати господарські та інші угоди (п. 2.3.2).

Таким чином, ОСОБА_4 під час перебування на посаді директора ПП «Профіт-Ресурс» виконував покладені на нього адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, і таким чином, у відповідності до статті 18 КК України, є службовою особою.

Рішенням сесії Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області № 970 від 21.12.2023 затверджено місцевий бюджет Андрієво-Іванівської сільської територіальної громади на 2024 рік, до якого 21.10.2024 рішенням сесії № 1103 внесено зміни та здійснено розподіл коштів бюджету розвитку на виконання заходів будівництва, реконструкції і реставрації, капітальний ремонт об`єктів виробничої, комунікаційної та соціальної інфраструктури за об`єктами 2024 року, у тому числі здійснення за рахунок коштів місцевого бюджету ремонту фасаду ОЗО Андрієво-Іванівський ЗЗСО.

На підставі отриманого фінансування Відділом освіти, культури, молоді, спорту та туризму Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району проведено закупівлю у системі «Prozorro» щодо здійснення капітального ремонту фасаду будівлі ОЗО Андрієво-Іванівський ЗЗСО Березівського району, переможцем якої визначено ПП «Профіт-Ресурс».

20 вересня 2024 року між Відділом освіти, культури, молоді, спорту та туризму Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району в особі виконувача обов`язків начальника ОСОБА_8 як Замовником, та ПП «Профіт-Ресурс» в особі ОСОБА_4 як Виконавцем укладено Договір про виконання робіт № 29 (далі по тексту - Договір).

У відповідності до п. 1.1. указаного Договору Виконавець зобов`язувався за завданням Замовника і його рахунок виконати роботи по капітальному ремонту фасаду будівлі ОЗО Андрієво-Іванівський ЗЗСО Березівського району, розташованого за адресою: вул. Центральна, 27, с. Андрієво-Іванівка Березівського району Одеської області.

Положенням пунктів 2.1.1, 2.1.5 Договору визначено, що Виконавець зобов`язаний передати Замовнику виконані послуги у порядку та на умовах, визначених цим Договором; після виконання робіт за цим Договором надати Замовнику акт приймання-передачі виконаних робіт у 2 примірниках.

Згідно з пунктами 3.1. та 3.2. ціна Договору складає 909 961,00 грн без ПДВ, а оплата здійснюється після підписання сторонами акта приймання-виконання будівельних робіт.

Відповідно до пункту 4.4 Договору обов`язок щодо розроблення акта приймання-виконання будівельних робіт покладається на Виконавця.

У вересні 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 25.09.2024, у ОСОБА_4 виник умисел скласти та видати завідомо неправдиві офіційні документи, з метою заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем бюджетними грошовими коштами Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області за фактом виконання робіт по капітальному ремонту фасаду будівлі ОЗО Андрієво-Іванівський ЗЗСО Березівського району, розташованого за адресою: вул. Центральна, 27, с. Андрієво-Іванівка Березівського району Одеської області.

На виконання свого протиправного умислу, у вересні 2024 року, директор ПП «Профіт-Ресурс» ОСОБА_4 шляхом зловживання своїм службовим становищем, під час перебування у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.09.2024, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіти бюджетними грошовими коштами, знаючи, що обсяги фактично виконаних будівельних робіт, а відтак і вартість фактично виконаних будівельних робіт та витрати, є завищеними, склав завідомо неправдивий офіційний документ - Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року (форма КБ-2в), до якого вніс неправдиві відомості, а саме у:

- п. 1 «Очищення вручну простих фасадів від олійної, перхлорвінілової фарби з землі та риштувань» (КР12-65-4), де зазначено про виконання вказаних робіт в обсязі 17,2 м2 вартістю 57 484 грн, за фактичного їх виконання в обсязі 4 м2 вартістю 13 368,32 грн;

- п. 2 «Ремонт штукатурки гладких фасадів по каменю та бетону з землі та риштувань цементно-вапняним розчином, площа до 5 м2, товщина шару 20 мм» (КР11-10-1), де зазначено про виконання вказаних робіт в обсязі 3,567 м2 вартістю 110 645 грн, за фактичного їх виконання в обсязі 2,09 м2 вартістю 64 829,9 грн;

- п. 3 «Ґрунтування простих фасадів під фарбування з землі та риштувань» (КР12-27-1), де зазначено про виконання вказаних робіт в обсязі 17,2 м2 вартістю 16 538 грн., за фактичного їх невиконання;

- п. 4 «Ґрунтовка вододисперсійна СТ-17» (C111-1624-1), де зазначено про використання вказаного матеріалу у кількості 344 кг вартістю 39 567 грн, за фактичного його невикористання;

- п. 6 «Облицювання бічних поверхонь стін ганку і пандуса керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1 м2 понад 7 до 12 шт» (КБ15-25-2.Н2=Н5=1,15), де зазначено про виконання вказаних робіт у кількості 0,1 м2, вартістю 2 914 грн, за фактичного їх невиконання;

- п. 7 «Плитка керамічна морозостійка» (C111-258-311 Варіант 1), де зазначено про виконання вказаних робіт в обсязі 10,1 м2 вартістю 8 312 грн, за фактичного їх невиконання;

- п. 8 «Клеюча суміш для керамічної плитки Ceresit CM 11» (C111-2000-1), де зазначено про використання вказаного матеріалу у кількості 52 кг вартістю 796 грн, за фактичного його невикористання;

- п. 9 «Кольоровий шов 2-5мм Ceresit CE 33 СУПЕР» (C111-2001-1), де зазначено про використання вказаного матеріалу у кількості 4,53 кг вартістю 393 грн, за фактичного його невикористання;

- п. 10 «Хрестики для керамічної плитки» (C1545-92-31), де зазначено про використання вказаного матеріалу у кількості 73 шт вартістю 9 грн, за фактичного його невикористання;

- п. 11 «Навантаження сміття вручну» (КР20-40-1), де зазначено про виконання вказаних робіт в обсязі 12,057 т вартістю 1549 грн, за фактичного їх виконання в обсязі 2,8 т вартістю 359,66 грн;

- п. 12 «Перевезення сміття до 25 км» (C311-25-М), де зазначено про виконання вказаних робіт в обсязі 12,057 т вартістю 2834 грн, за фактичного їх виконання в обсязі 2,8 т вартістю 658,084 грн.

Окрім того, у вищевказаний період часу службова особа ОСОБА_4 , у невстановленому слідством місці, умисно, знаючи, що обсяги фактично виконаних будівельних робіт, а відтак і вартість фактично виконаних будівельних робіт та витрати, є завищеними, склав завідомо неправдивий офіційний документ - Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2024 року (форма КБ-3) із зазначенням вартості виконаних будівельних робіт у сумі 458614,00 грн за фактичного їх виконання на суму 206 559,4 гривень.

25 вересня 2024 року, більш точний час та місце досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 видав шляхом власноручного підписання Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2024 року, знаючи, що обсяги фактично виконаних будівельних робіт, а відтак і вартість фактично виконаних будівельних робіт та витрати, є завищеними, тим самим надав документами статусу офіційних.

Таким чином, службова особа - директор ПП «Профіт-Ресурс» ОСОБА_4 склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи - Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року (форма КБ-2в) від 25.09.2024 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2024 (форма КБ-3) від 25.09.2024, що стали підставою для здійснення оплати по Договору про виконання робіт № 29 від 20.09.2024.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України - складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Окрім того, наказом від 13.09.2021 ОСОБА_4 призначений на посаду директора Приватного підприємства «Профіт-Ресурс» (ідентифікаційний код юридичної особи 32021016).

У вересні 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 25.09.2024, у ОСОБА_4 виник умисел шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодіти бюджетними грошовими коштами Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області за фактом виконання робіт по капітальному ремонту фасаду будівлі ОЗО Андрієво-Іванівський ЗЗСО Березівського району, розташованого за адресою: вул. Центральна, 27, с. Андрієво-Іванівка Березівського району Одеської області.

На виконання свого протиправного умислу, у вересні 2024 року, під час дії на території України воєнного стану, який оголошено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, що затверджений Законом України від 21.04.2022 №2119-ІХ, продовжено Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, що затверджений Законом України від 21.04.2022 №22212-ІХ, продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, що затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, що затверджений Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, продовжено Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, що затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, продовжено Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, що затверджений Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, продовжено Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023, що затверджений Законом України від 02.05.2023 №3057-IX, продовжено Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, що затверджений Законом України від 27.07.2023 № 3275-ІХ, продовжено Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/202, що затверджений Законом України від 08.11.2023 № 3429 ІХ, продовжено Указом Президента України від 05.02.2024 № 4924, що затверджений законом України від 06.02.2024 № 3564-ІХ, продовжено Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024, що затверджений Законом України від 08.05.2024 №3684-IX, продовжено Указом Президента України від 23.07.2024 № 3891/2024, що затверджений Законом України від 23.07.2024 № 3891-IX, службова особа - директор ПП «Профіт-Ресурс» ОСОБА_4 шляхом зловживання своїм службовим становищем, під час перебування у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.09.2024, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами, знаючи, що обсяги фактично виконаних будівельних робіт, а відтак і вартість фактично виконаних будівельних робіт та витрати, є завищеними, склав завідомо неправдивий офіційний документ - Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року (форма КБ-2в), до якого вніс неправдиві відомості, а саме у:

Окрім того, у вищевказаний період часу директор ПП «Профіт-Ресурс» ОСОБА_4 , у невстановленому слідством місці, умисно, знаючи, що обсяги фактично виконаних будівельних робіт, а відтак і вартість фактично виконаних будівельних робіт та витрати, є завищеними, склав завідомо неправдивий офіційний документ - Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2024 року (форма КБ-3) із зазначенням вартості виконаних будівельних робіт у сумі 458 614,00 грн за фактичного їх виконання на суму 206 559,4 гривень.

Таким чином, службова особа - директор ПП «Профіт-Ресурс» ОСОБА_4 склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи - Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року (форма КБ-2в) від 25.09.2024 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2024 року (форма КБ-3) від 25.09.2024, що стали підставою для здійснення оплати по Договору про виконання робіт № 29 від 20.09.2024.

У продовження своїх злочинних дій, 25.09.2024 ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, надав для підпису і затвердження Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року від 25.09.2024 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2024 року від 25.09.2024 на суму 458614,00 гривень Замовнику в особі виконувача обов`язків начальника Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району ОСОБА_8 , при цьому достовірно знаючи, що зазначені офіційні документи є завідомо неправдивими, оскільки обсяги фактично виконаних будівельних робіт, а відтак і вартість фактично виконаних будівельних робіт та витрати, є завищеними.

У свою чергу останній, не будучи обізнаним про невідповідність між фактично виконаними роботами та затраченими матеріалами, відомості про що внесено до офіційних документів - Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року від 25.09.2024 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2024 року від 25.09.2024, сприймав їх як достовірні, а відтак підписав та затвердив печаткою.

На підставі платіжної інструкції № 1088 від 26.09.2024 на рахунок ПП «Профіт-Ресурс» перераховано грошові кошти в сумі 458614,00 грн. При цьому, вартість фактично виконаних робіт по Договору, що включає в себе прямі та загальновиробничі витрати, прибуток, адміністративні витрати та податок, становить 206 559,4 гривень.

Таким чином, унаслідок завищення об`ємів та вартості робіт, які вказані в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року від 25.09.2024 з капітального ремонту фасаду будівлі ОЗО Андрієво-Іванівський ЗЗСО Березівського району Одеської області, що за адресою: вул. Центральна, буд. 27, с. Андрієво-Іванівка, Березівський район, Одеська область, встановлено завищення загальної кошторисної вартості виконаних робіт по Договору, що включає в себе прямі, загальновиробничі витрати, прибуток, адміністративні витрати та податок, на суму 252 054,6 гривень.

У результаті умисних, протиправних дій службова особа - директор ПП «Профіт-Ресурс» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах дії на території України воєнного стану, незаконно заволодів бюджетними грошовими коштами на загальну суму 252 054,6 грн, тим самим спричинив шкоду Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Чернівської (Андрієво-Іванівської) сільської ради Березівського району на загальну суму 252 054,6 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

11 травня 2026 року між керівником Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони, за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, усвідомлює вчинені ним кримінальні правопорушення та їх наслідки.

Також у вказаній угоді сторони визначили покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України: за ч. 4 ст. 191 КК України – у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади керівника, директора, заступника директора або інші посади, що передбачають право укладення договорів, підписання фінансових документів, розпорядження коштами чи майном на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності, а також займатися господарською діяльністю, пов`язаною з виконанням робіт за бюджетні кошти чи наданням послуг за договорами підряду (у тому числі у сфері будівництва та публічних закупівель) та укладенням договорів з органами державної влади та місцевого самоврядування, строком на 3 (три) роки; за ч. 1 ст. 366 КК України – у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади керівника, директора, заступника директора або інші посади, що передбачають право укладення договорів, підписання фінансових документів, розпорядження коштами чи майном на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності, а також займатися господарською діяльністю, пов`язаною з виконанням робіт за бюджетні кошти чи наданням послуг за договорами підряду (у тому числі у сфері будівництва та публічних закупівель) та укладенням договорів з органами державної влади та місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади керівника, директора, заступника директора або інші посади, що передбачають право укладення договорів, підписання фінансових документів, розпорядження коштами чи майном на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності, а також займатися господарською діяльністю, пов`язаною з виконанням робіт за бюджетні кошти чи наданням послуг за договорами підряду (у тому числі у сфері будівництва та публічних закупівель) та укладенням договорів з органами державної влади та місцевого самоврядування, строком на 3 (три) роки. Також сторони досягли згоди на застосування положень статті 75 КК України (звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням) та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Окрім того, на момент укладення угоди ОСОБА_4 добровільно у повному обсязі відшкодував завдані державі збитки в особі Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Чернівської сільської ради Березівського району Одеської області.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання. Додатково зазначала, що обвинувачений щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором, призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором.

Представник Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Чернівської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості, а також підтвердила факт повного відшкодування обвинуваченим завданої шкоди. Цивільний позов просила залишити без розгляду.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, надані письмові матеріали, вислухавши сторони кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2-1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких корупційних злочинів, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано).

У відповідності до положень ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для обвинуваченого та прокурора є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України; для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд відповідно до вимог ст. 474 КПК України з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Угоді.

Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови Угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладена Угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.

Положенням п. 4 ч. 4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілий у даному кримінальному провадженні - Відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Чернівської сільської ради Березівського району Одеської області в особі представника ОСОБА_7 надала згоду на укладення даної Угоди, а також підтвердила факт повного відшкодування завданої шкоди.

Висловлена позиція представника потерпілого є цілком зрозумілою та не допускає двозначного тлумачення вираженої волі потерпілого у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 470 КПК України, у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим здійснюється з врахуванням таких обставин: у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину - за погодженням з Генеральним прокурором (особою, яка виконує його обов`язки) або його першим заступником чи заступником, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником.

Угода про визнання винуватості від 11.05.2026 погоджена з Заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

Суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди оскільки вона відповідає вимогам КПК України.

Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65-67 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, добровільне, у повному обсязі відшкодування державі в особі Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Чернівської сільської ради Березівського району Одеської області шкоди на суму 252054,60 гривень; відсутність обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

З огляду на обрану міру покарання, підстави для обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого відсутні.

Питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арештів майна суд вирішує відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта становлять 31225,6 грн.

Цивільний позов, поданий в порядку ст. 128 КПК України залишити без розгляду, так як завдані збитки відшкодовано у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.05.2026 року, укладену між керівником Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншої сторони, за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 42025162260000014 від 10.09.2025.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України і ч. 4 ст. 191 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 1 ст. 366 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади керівника, директора, заступника директора або інші посади, що передбачають право укладення договорів, підписання фінансових документів, розпорядження коштами чи майном на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності, а також займатися господарською діяльністю, пов`язаною з виконанням робіт за бюджетні кошти чи наданням послуг за договорами підряду (у тому числі у сфері будівництва та публічних закупівель) та укладенням договорів з органами державної влади та місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки;

-за ч. 4 ст. 191 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади керівника, директора, заступника директора або інші посади, що передбачають право укладення договорів, підписання фінансових документів, розпорядження коштами чи майном на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності, а також займатися господарською діяльністю, пов`язаною з виконанням робіт за бюджетні кошти чи наданням послуг за договорами підряду (у тому числі у сфері будівництва та публічних закупівель) та укладенням договорів з органами державної влади та місцевого самоврядування, строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади керівника, директора, заступника директора або інші посади, що передбачають право укладення договорів, підписання фінансових документів, розпорядження коштами чи майном на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності, а також займатися господарською діяльністю, пов`язаною з виконанням робіт за бюджетні кошти чи наданням послуг за договорами підряду (у тому числі у сфері будівництва та публічних закупівель) та укладенням договорів з органами державної влади та місцевого самоврядування, строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк додаткового покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Цивільний позов Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Чернівської сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 31225 (тридцять одна тисяча двісті двадцять п`ять) грн. 60 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, до вступу вироку в законну силу не обирати.

Документи надані сторонами кримінального провадження - залишити в матеріалах судового провадження.

Документи, які визнані речовими доказами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Повний текст вироку складено 13.05.2026.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua