Рішення від 11 травня 2026 р. у справі №506/258/26 — Окнянський районний суд Одеської області

Окнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/258/26

Провадження № 2/506/253/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Тинкован Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Окни Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК УКРФІНСТАНДАРТ", третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "ФК УКРФІНСТАНДАРТ", третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

07.04.2026 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації позивача.

Ухвалою від 07.04.2026 року вжито заходів для забезпечення позову.

08.04.2026 року відкрито провадження по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. вчинено виконавчий напис № 38517 від 05.11.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованість в розмірі 22 739,00 грн. Приватний нотаріус, мотивував виконавчий напис тим, що позивачка є боржником за кредитним договором № IU0547778 від 16/02/2021, укладеним із ТОВ «ІНСТАФІНАНС». На підставі спірного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67769434 від 04.12.2021 року. 14.07.2025 року в межах виконавчого провадження № 67769434 приватним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: на адресу приватного виконавця надійшла ухвала Окнянського районного суду Одеської області від 09.07.2025 року по справі № 506/422/25 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, на підставі чого приватним виконавцем замінено стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ "ІНСТАФІНАНС" на його правонаступника ТОВ ФК "УКРФІНСТАНДАРТ". Сума заборгованості за кредитним договором складає 22 739,00 грн. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. згідно Єдиного реєстру нотаріусів не діє. Позивач вважає, що виконавчий напис № 38517 від 05.11.2021 є протиправним, тобто такий, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню. Крім того, позивач зазначила, що не підписувала у будь-який спосіб вищевказаний кредитний договір з ТОВ «ФК «ІНСТАФІНАНС» та сторона позивача констатує той факт, що наданий відповідачем нотаріусу примірник кредитного договору не був посвідчений нотаріально. Наданий нотаріусу примірник Кредитного договору, ніби, укладеного між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та позивачем містять лише зазначення інформації про Сторони. В той же час, подані в якості доказу копія Кредитного договору не може вважатися належним та достовірним доказом, оскільки не підтверджує факт підписання договору за допомогою одноразового ідентифікатора або ж за допомогою електронного цифрового підпису, який би відповідав вимогам спеціального Закону. Таким чином, інформація про використання позивачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, ґрунтується на припущеннях та не підтверджена об`єктивними доказами. Позивач ніколи в будь-який спосіб не отримувала одноразовий ідентифікатор, яким ніби то, був підписаний Кредитний договір, об`єктивних доказів того, що позивач отримав, а тим більш використав одноразовий ідентифікатор для підписання Кредитного договору, позивачем не надано. При цьому, інших, зокрема письмових або електронних доказів, які б відповідали вимогам процесуального законодавства щодо належності, допустимості або достатності доказів відповідачем не надано. Інформація з сайту ТОВ «ІНСТАФІНАНС» належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Таким чином, долучені витяги з сайту ТОВ «ІНСТАФІНАНС» щодо використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, на думку позивача, є неналежними, не допустимими доказами. Таким чином, на думку позивача, відповідачем не доведено факту волевиявлення позивача на укладення Кредитного договору з ТОВ «ІНСТАФІНАНС», а даний правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином позивачем не набуті, а правовідносини за ним не виникли. В зв`язку з чим позивач була змушена звернутися з відповідним позовом до суду , про захист своїх прав.

Позивач та представник позивача, повідомлені належним чином, до суду не з`явилися, надали клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримали та просили розглядати справу у їх відсутність, наполягаючи на задоволені позову, не заперечуючи проти заочного розгляду справи /а.с.98/.

Представник відповідача та третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, повідомлені належним чином, у судове засідання, не з`явилися, про поважність причини неявки суд не сповістили, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталися, відзив (заперечення) не подали, тому за згодою сторони позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи /а.с. 103, 104/.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлені наступні обставини.

05.11.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., видано виконавчий напис № 38517 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» за кредитним договором № IU0547778 від 16.02.2021 року коштів у розмірі 22089,00 грн./а.с. 45 звор./.

04.12.2021 року на підставі заяви представника ТОВ «ІНСТАФІНАНС», приватним виконавцем Парфьоновим Г.В. відкрито виконавче провадження №67769434, на підставі виконавчого напису № 38517 від 05.11.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості в розмірі 22739,00 грн./а.с. 17,19/.

Крім того, 14.07.2025 року приватним виконавцем Парфьоновим Г.В. винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ». /а.с.18/.

18.07.2023 року приватним виконавцем Парфьоновим Г.В. винесено постанову про арешт коштів боржника /а.с. 84 звор/.

Крім того, згідно з копією Договору кредитної лінії № IU0547778 від 16.02.2021 року між ТОВ «Інсафінс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір на 15000, 00 грн. строком на 14 днів. Окрім того, між сторонами було укладено додаткову угоду №АМ6417306. /а.с. 29-32/.

За загальним правилом відповідно до статтей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 662 внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Пункт 2 було доповнено такого змісту: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Таким чином для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченої угоди;

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 05.11.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14. Кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Аналогічна позиція закріплена в постанові ВС від 15.04.2020 року № 158/2157/17.

Крім того, порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17.

Таким чином, вимоги позивача у цій частині є обґрунтованими.

Щодо судових витрат

Положеннями ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, у розумінні положень ч.ч. 4,5 ст.137 ЦПК, у разі не співмірності розміру витрат із складністю справи, часом, витраченим на виконання робіт і їх обсягом, ціною позову, суд може за клопотанням сторони зменшити розмір відшкодування таких витрат.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Оплата професійної правничої допомоги адвоката в сумі 6000 грн. складається з: усної консультації Клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором – 1 год., складання адвокатського запиту – 1 год., вивчення виконавчого провадження 1 год 30 хв, складання, оформлення та подання позову – 6 год., складання, оформлення та подання заяви про забезпечення позову – 2 год., що підтверджено відповідними матеріалами.

Позивач поніс витрати в сумі 6000,00 грн. на професійну правничу допомогу АБ «Калінін і Партнери» на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги №2/2018 від 17.07.2018 року, що підтверджується актом наданих послуг правової (правничої) допомоги та детальним описом наданих послуг.

Згідно ч.2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з тим, з урахуванням того, що відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не подано, суд не вбачає підстав для її зменшення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, враховуючи те, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при подачі позову та заяви про забезпечення позову, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір 1597,44 грн. (0,8)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 141, 265, 280-283, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ТОВАРИВСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (ЄДРПОУ: 41153978, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибоцька, буд.17-Б, офіс 503, 04052), третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович (адреса місцезнаходження: Одеська область, м. Одеса, вул. Гоголя, буд.19, оф. 1, 65082) про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 67769434 від 04.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості у розмірі 22739,00 грн.

Стягнути з ТОВАРИВСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (ЄДРПОУ: 41153978, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибоцька, буд.17-Б, офіс 503, 04052), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. (шість тисяч гривень).

Стягнути з ТОВАРИВСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (ЄДРПОУ: 41153978, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибоцька, буд.17-Б, офіс 503, 04052), на користь держави судовий збір у розмірі 1597,44 грн. (одна тисяча п"ятсот дев"яносто сім гривень сорок чотири копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію судового рішення, протягом двох днів з дня його складання, надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

СуддяО.С. Бурдинюк