Рішення від 12 травня 2026 р. у справі №523/169/26 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 523/169/26

Провадження № 2/505/2700/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

представника позивача адвоката Цибульської Г.В.,

розглянувши в залі суду м. Подільськ у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 25.03.2023 між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено актовий запис № 90 від 25.03.2023, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 , виданим повторно 30.12.2025 Пересипським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у шлюбі сторін народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 1220 від 11.08.2023, складений Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 12.08.2023 Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Зазначає, що причиною розпаду родини й припинення подружніх відносин з?явилася та обставина, що у позивача з відповідачкою різні погляди на життя, життєві цінності. Між ними постійно виникають непорозуміння що привело до того, що подружнє життя зберегти не можливо. Позивач втратив до відповідачки будь-яке почуття любові. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Спір щодо виховання та утримання неповнолітнього сина відсутній. Майновий спір відсутній.

Позивач заперечує можливість примирення сторін.

Відповідачем заяви по суті справи не подано.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Пересипського районного суду міста Одеси від 30.01.2026 матеріали цивільної справи за територіальною підсудністю передано на розгляд до Подільського міськрайонного суду Одеської області.

05.03.2026 відповідно до протоколу автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинському А.О.

Ухвалою судді від 05.03.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано строк для подачі заяв по суті справи.

09.03.2026 на електронну адресу суду надійшло звернення, автором якого зазначено ОСОБА_2 із клопотанням про залишення позовної заяви без руху у зв`язку із примиренням сторін. Разом з тим заява не містить електронного підпису.

Відтак, судом у судовому засіданні 13.05.2026 ухвалено рішення не приймати до розгляду зазначене звернення, оскільки воно не підписане кваліфікованим електронним підписом, що унеможливлює встановлення авторства та підтвердження волевиявлення особи, яка його подала.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду в електронній формі, такі документи мають бути скріплені електронним підписом учасника справи (його представника). У зв`язку з недотриманням зазначених вимог процесуального закону подане звернення не може вважатися належно поданим процесуальним документом.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце за останнім відомим місцем проживання, відповідно до ст. 128 ЦПК України, згідно поштового відправлення АТ «Укрпошта» R067118300138 (із позначкою «за відмовою адресата» від 25.03.2026) у судове засідання 13.05.2026 не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви по суті справи не надала.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце 13.05.2026 у судове не з`явився, до позовної заяви долучено заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності та згоду на ухвалення заочного рішення у справі.

У судове засідання 13.05.2026 з`явився представник позивача, підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позові.

Отже, відповідач про причину неявки у судове засіданні не повідомила. Правом подання відзиву відповідач не скористалась. Заяви чи клопотання на день розгляду справи від відповідача до суду не надходили.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 13.05.2026 постановлено провести заочний розгляд цивільної справи на підставі наявних у ній доказів.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Інші заяви та клопотання від учасників справи не надходили.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду

Суд установив, що 25.03.2023 між громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено шлюб, який зареєстровано Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено актовий запис № 90 від 25.03.2023, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 , виданим повторно 30.12.2025 Пересипським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У шлюбі сторін народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 1220 від 11.08.2023, складений Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 12.08.2023 Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Стаття 24 СК України визначає засади добровільності шлюбу. Так, відповідно до ч. 1 даної норми закону шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналогічний принцип добровільності шлюбу закріплений і в ст. 51 Конституції України. При цьому згідно з ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, зокрема і шляхом пред`явлення позову про розірвання шлюбу.

Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін існує формально та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення.

При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення шлюбних відносин, відсутності спільних поглядів на подальше життя, які не спростовано відповідачем. Суд також враховує небажання примирення та збереження шлюбу позивачем.

Відповідно до статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, а даний позов є таким, що підлягає задоволенню повністю, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, зокрема позивача.

За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» у разі розірвання шлюбу в судовому порядку рішення суду, яке набрало законної сили, надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення. Згідно з ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру.

Розподіл судових витрат

Позивач у позовній заяві не просить про здійснення судових витрат, зазначена процесуальна позиція підтверджена представником позивача у судовому засіданні.

Керуючись ст. 4, 76-81, 89, 141 ч. 1, 142 ч. 1, 247 ч. 2, 259, 263-265, 273, 280-283, 288-289, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Розірвати шлюб між громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 90 від 25.03.2023.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне судове рішення складено 13.05.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ