Рішення від 12 травня 2026 р. у справі №730/381/26 — Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/381/26

Провадження № 2/730/391/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді – Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання – Граб С.О.

представника позивача – адвоката Головкіної Н.А.(у режимі відеоконференції)

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення неустойки (пені) за прострочену сплату аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 69 859,03 грн. за період з 24.04.2017 по 31.12.2023.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заочним рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26.07.2017 з відповідача на її користь стягнуто щомісячно, аліменти в розмірі частини від його щомісячного заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , починаючи з 24.04.2017 і до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням того, що розмір аліментів не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач з дня відкриття виконавчого провадження і до досягнення дитиною повноліття аліменти не сплачував, унаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 149892,78 грн. Постановою державного виконавця від 19.02.2026 на відповідача було накладено штраф у розмірі 80033,75 грн. загальна суми пені за вищевказаний період становить 1930771,45 грн, водночас до стягнення підлягає 69859,03 грн.

Позивачка у судове засідання не з`явились.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначила, що відповідач був обізнаний про свій обов`язок утримувати неповнолітню дитину, водночас аліменти не сплачував. Він не довів відсутність його вини у виникненні заборгованості по сплаті аліментів, тому повинен сплатити пеню за прострочення їх сплати.

Відповідач відзиву на позов не подав, у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що він не був обізнаний про наявність судового рішення про стягнення з нього аліментів та відкриття виконавчого провадження. Він дізнався про те, що повинен сплачувати аліменти у травні 2024 року. Його вина у виникненні заборгованості по аліментах відсутня. Після перерви відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 3 квітня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі та призначене перше судове засідання для розгляду справи по суті.

Протокольною ухвалою суду від 29.04.2026 задоволене клопотання відповідача про оголошення перерви у судовому засіданні.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суд установив, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . (а. с. 9-11 на звороті).

Заочним рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26.07.2017 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від щомісячного заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24 квітня 2017 року. (а.с.12-13).

На виконанні Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавчий лист №730/388/17 виданий 07.09.2017 Борзнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дитини розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виконавче провадження відкрите 22.12.2017. (а.с. 11 на звороті -14).

Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, відповідач ОСОБА_1 , має заборгованість по сплаті аліментів за період за період із 24.04.2017 по 17.01.2024, яка становить 149892 грн. Загальний розмір заборгованості з урахуванням штрафу становить 234179,68 грн. (а.с. 14 на звороті-16).

Постановою державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.02.2026, на підставі ч. 14 ст. 71 закону України «Про виконавче провадження» на відповідача накладений штраф у розмірі 80033,75 грн. (а.с. 16).

Відповідно до ст.195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно ч.1 ст.196 СК України, уразі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження".

Неустойка (пеня) це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Відповідно до частини 2 статті 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

У статті 196 СК України не встановлено будь яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Факт прострочення відповідачем сплати аліментів на користь позивачки за вказаний у позовній заяві період доведено розрахунком державного виконавця.

ОСОБА_1 всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не надав до суду жодних доказів на підтвердження відсутності його вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів та спростування позовних вимог.

Верховний Суд у своїй постанові від 10 січня 2024 року у справі № 359/240/21 зазначив, що саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.

Підстави для зменшення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, відсутні.

Ураховуючи, що загальний розмір пені по аліментах, який просить стягнути позивачка, не перевищує 100 відсотків суми заборгованості по аліментах, також обрахований з урахуванням положень абзацу 2 ч. 1 ст. 196 СК України, то суд вважає, за можливе задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Позивач у справі звільнена від сплати судового збору, що є підставою для стягнення з відповідача в порядку ст.141 ЦПК України 1331,20 грн. судового збору в дохід держави.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 185.195-196 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення неустойки (пені) за прострочену сплату аліментів на утримання дитини- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню), що нарахована у зв`язку із заборгованістю по сплаті аліментів на утримання дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період із 24.04.2017 по 31.01.2023 в розмірі 69 859,03 грн. (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 . на користь держави 1331,20 грн. (одну тисячу триста тридцять одну гривню двадцять копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою в АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя О.В. Данько