Суд: Волинський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 11 травня 2026 р.
Справа: №157/200/26
Суддя: Денісов В. П.
Справа № 157/200/26 Провадження №33/802/375/26 Головуючий у 1 інстанції:Ходачинський Р. О.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2026 року місто Луцьк
Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши клопотання захисника Лохмана С.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 квітня 2026 року щодо ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 6 років. Стягнуто із нього на користь держави 665 гривень 60 копійок судового збору.
Не погоджуючись із судовим рішенням, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, а повний текст було складено 07.04.2026.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
У своєму клопотанні апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, мотивуючи його тим, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, а повний текст було складено 07.04.2026.
Однак, такі доводи повністю суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП, згідно з якими постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання особою копії постанови.
02 квітня 2026 року під час розгляду справи у Камінь-Каширському районному суді Волинської області ОСОБА_1 та його захисник Іванісік О.О. брали участь, що підтверджується протоколом судового засідання від 02.04.2026 та оскаржуваною постановою (а.с.27-29, 30-33).
В даній справі відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження закінчився 13 квітня 2026 року (з урахуванням неробочих днів).
Апеляційну скаргу на постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 квітня 2026 року захисник Лохман С.О. подав через систему «Електронний суд» лише 17 квітня 2026 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився ще 13 квітня 2026 року (з урахуванням неробочих днів).
Отже, апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, визначений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП.
Доводи клопотання про те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, а повний текст було складено 07.04.2026, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки такі доводи повністю суперечать приписам ч.2 ст.294 КУпАП та матеріалам даної справи.
Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 та його захисник Іванісік О.О. були присутні під час розгляду справи та проголошення резолютивної частини постанови, в якій було вказано порядок та строки оскарження до суду апеляційної інстанції (а.с.27-29).
Повний текст постанови складений 07.04.2024, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, визначеного положення ч.2 ст.294 КУпАП.
Після виготовлення повного тексту оскаржуваної постанови, захисник Іванісік О.О. в інтересах ОСОБА_1 подав до місцевого суду клопотання про розстрочку сплати штрафу, накладеного постановою Камінь-Каширського районного суду від 02 квітня 2026 року на ОСОБА_1 (а.с.34-37).
Крім того, захисник Іванісік О.О. 09.04.2026 отримав копію оскаржуваної постанови та для передачі ОСОБА_1 .. Вказана обставина підтверджується його власноручною розпискою від 09.04.2026 (а.с.50).
Отже, захисник Іванісік О.О. та ОСОБА_1 отримали копію оскаржуваної 09 квітня 2026 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, який закінчився 13.04.2026 (з урахуванням неробочих днів).
Отже, зазначеними матеріалами справи та вимогами ч.2 ст.294 КУпАП повністю спростовуються доводи клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Будь-яких інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження оскаржуваної постанови клопотання апелянта не містить.
Тому доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, оскільки суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП та повністю спростовуються матеріалами справи, а тому клопотання до задоволення не підлягає.
Європейський Суд з прав людини в рішенні «Рябих проти Росії» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.
Таким чином, Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Положеннями ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Підсумовуючи наведені обставини та положення ч.2 ст.294 КУпАП, необхідно відмовити у задоволенні клопотання захисника Лохмана С.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 квітня 2026 року щодо ОСОБА_1 та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника Лохмана С.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 квітня 2026 року щодо ОСОБА_1 – відмовити.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Оригінал: reyestr.court.gov.ua