Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №761/53431/25 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/53431/25

Провадження № 3/761/737/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 14 листопада 2025 року, о 16 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1 , будучи раніше (протягом року) притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, всупереч п. 2.1А Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «BMW Х6 М» (державний номер НОМЕР_1 ) в районі вул. Володимирської, 60, в м. Києві, не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мазманян Е. Р. в судовому засіданні заперечував з приводу притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, та просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Так, як зазначив захисник, ОСОБА_1 є громадянином Ізраїлю та має посвідчення водія міжнародного зразка, виданого державою Ізраїль, а отже твердження працівників поліції про те, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами відповідної категорії є хибним.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Адміністративне правопорушення повинно містити наступні елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єктивну сторону та суб`єкта адміністративного правопорушення.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, є вчинення повторно протягом року порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, що виявилось у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Водночас в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином Ізраїлю та має посвідчення водія міжнародного зразка, виданого Державою Ізраїль.

Відповідно до Віденської конвенції про дорожній рух, яка ратифікована Україною та Державою Ізраїль, Договірні Сторони визнаватимуть:

a) будь-яку національну посвідку водія, складену їхньою національною мовою або однією з їхніх національних мов, або, якщо її не складено такою мовою, супроводжувану завіреним перекладом;

b) будь-яку національну посвідку водія, що відповідає приписам Додатка 6 до цієї Конвенції;

c) будь-яку міжнародну посвідку водія, що відповідає приписам Додатка 7 до цієї Конвенції, дійсну на своїй території для управління транспортним засобом, що відповідає категорії або категоріям транспортних засобів, для управління якими видано посвідку, за умови, що вказана посвідка є дійсною і що її видано іншою Договірною Стороною або одним з її територіальних підрозділів, або об`єднанням, уповноваженим на те цією Договірною Стороною або одним з її територіальних підрозділів. Положення цього пункту не застосовують до посвідки учня-водія.

Отже твердження про відсутність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами відповідної категорії не відповідає встановленим обставинам.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин під час розгляду адміністративних матеріалів встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 126, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Павло Слободянюк