Рішення від 12 травня 2026 р. у справі №576/559/26 — Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/559/25

Провадження № 2/576/466/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.

секретар судового засіданняБірюк О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу№ 576/559/26

за позовомАкціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

до ОСОБА_1

простягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи та представники:не викликались

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі – АТ «ПУМБ») через свого представника Донцову Є.О. звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 73 451,92 грн та понесених судових витрат.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 19.12.2019 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2001492224701.

Всупереч умовам договорів відповідач не виконує свої обов`язки, у зв`язку з чим станом на 03.06.2025 має непогашену заборгованість за кредитним договором в сумі 73 451,92 грн з яких: 45 437,19 грн – заборгованість за кредитом; 28 014,73 грн – заборгованість по відсоткам.

Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду міста Сумської області від 16.03.2026 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

За останнім відомим місцем проживання відповідача засобами поштового зв`язку була направлена копія ухвали про відкриття провадження, яка повернулась до суду без вручення.

Відповідач про розгляд справи повідомлялась через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Глухівського міськрайонного суду Сумської області, своїм правом надати відзив не скористалась, клопотання про розгляд справи з викликом у судове засідання не направила.

Заяв чи клопотань від учасників процесу не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Безпосередньо дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

19.12.2019 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 на підставі Заяви № 2001492224701 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб укладений кредитний договір, згідно з яким відповідачу відкрито кредитний ліміт у сумі 10 000 гривень на строк кредитування 12 місяців. Реальна річна процентна ставка становить 47,88%. Орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування – 12 577,58 грн. (а.с. 15 зворот).

Заява про приєднання до Договору та паспорт споживчого кредиту підписано ОСОБА_1 (а.с. 16) власноручним підписом. Відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.

В подальшому було збільшено кредитний ліміт: 19.12.2019 до 30 000 грн, 04.06.2020 до 34 800 грн, 15.10.2020 до 39 600 грн, 18.02.2021 до 44 600 грн, 27.02.2022 до 44 60 грн, 15.06.2023 до 45 438 грн (а.с. 26).

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором № 2001492224701 виконав у повному обсязі.

В свою чергу відповідач всупереч договірним зобов`язанням в установлені терміни не повернула належні грошові суми, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с. 27-30).

Так, згідно з розрахунком заборгованості за договором № 2001492224701 від 19.12.2019 станом на 03.06.2025 у ОСОБА_1 є заборгованість в сумі 73 451,92 грн, з яких: 45 437,19 грн – заборгованість за кредитом; 28 014,73 грн – заборгованість по відсоткам.

Останній платіж за договором було зроблено клієнтом 28.02.2022 в сумі 2 088,56 грн (а.с. 30).

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернула.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2001492224701 від 19.12.2019 в сумі 73 451,92 грн.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 2 662,40 грн (а.с.5), які відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263 – 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829) заборгованість: за кредитним договором № 2001492224701 від 19.12.2019 в сумі 73 451,92 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 13 травня 2025 року.

Суддя Л.М Усенко