Вирок від 11 травня 2026 р. у справі №573/251/26 — Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/251/26

Провадження №1-кп/573/101/26

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 серпня 2025 за № 22025200000000252 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2026 до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 30 січня 2026 у кримінальному провадженні, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 серпня 2025 за № 22025200000000252 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.

Так, із обвинувального акту встановлено, що у червні 2025 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи персональний комп`ютер «Vinga» із кодом пристрою «DESKTOP-MCUFMUV», на сайті «eBay» розмістив оголошення на обліковому записі (аккаунті) із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо продажу 2 (двох) накінечників стріл скіфської археологічної культури VI-V ст. до н.е.

У подальшому, у червні 2025 (точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 26.06.2025), ОСОБА_4 отримав від невстановленої особи, що використовує обліковий запис (аккаунт) із назвою « ОСОБА_4 » на сайті «eBay» пропозицію продати вищезазначені та раніше розміщені ОСОБА_4 культурні цінності, після чого у ОСОБА_4 у червні 2025 (точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 26.06.2025), виник злочинний умисел, направлений на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 26.06.2025, перебуваючи за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приховання від митного контролю у спеціально вироблених вирізах у двох аркушах картону розмістив між ними 2 (два) накінечники стріл скіфської археологічної культури VI-V ст. до н.е. та огорнув листом фольги зазначені аркуші картону із предметами, після чого помістив їх до паперового конверту.

Того ж дня, 26.06.2025 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у відділенні AT «Укрпошта», за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, буд. 30 (41800), використовуючи послуги поштового оператора AT «Укрпошта», здійснив відправлення посилки, відповідно до міжнародного транспортного документу 5 (товаро-транспортна накладна) - RA418000214UA, що являє соболю паперовий конверт, у якому містилось два аркуші картону, огорнуті фольгою, між якими знаходились 2 (два) накінечники стріл скіфської археологічної культури VI-V ст. до н.е.

Отримувачем зазначеної посилки значився ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ( ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ).

Однак свій злочинний умисел, направлений на контрабандне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки 24.07.2025 зазначена посилка із предметами культурної цінності в ході огляду (переогляду) товарів була виявлена та затримана співробітниками митного поста «Укрпошта» (Київської митниці) ЗМК ДОПП AT «Укрпошта», за адресою: м. Київ, вул. Г.Кірпи, буд. 2 та надалі була вилучена слідчим слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до висновку експерта №5358 від 09.01.2026 Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» за результатами проведення судової мистецтвознавчої експертизи надані на дослідження об`єкти є наконечниками стріл скіфської археологічної культури V - IV ст. до н.е. та належать до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення.

Окрім того, у вересні 2025 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи персональний комп`ютер «Vinga» із кодом пристрою «DESKTOP-MCUFMUV», на сайті «eBay» розмістив оголошення на обліковому записі (аккаунті) із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5, щодо продажу:

- 1 (однієї) підвіски-хреста ХІ-ХІІ ст., що зазначена в оголошенні як «ІНФОРМАЦІЯ_6» із вартістю 58 (п`ятдесят вісім) доларів США;

-1 (одного) перстня-печатки XV-XVII ст., що зазначений в оголошенні як «ІНФОРМАЦІЯ_7» із вартістю 44 (сорок чотири) долари США;

-3 (трьох) накінечників стріл скіфської археологічної культури V-IV ст. до н.е., що зазначені в оголошенні як «ІНФОРМАЦІЯ_8» із вартістю 24 (двадцять чотири) долари США.

Надалі у вересні 2025 (точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 13.09.2025), ОСОБА_4 отримав від невстановленої особи, що використовує обліковий запис (аккаунт) із назвою « ОСОБА_13 » на сайті «eBay» пропозицію продати вищезазначені та раніше розміщені ОСОБА_4 культурні цінності, після чого у вересні 2025 (точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 13.09.2025) у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 13.09.2025, перебуваючи за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , і з метою приховання від митного контролю у спеціально вироблених вирізах у двох аркушах картону розмістив між ними 1 (одну) підвіску-хрест ХІ-ХІІ ст., 1 (один) перстень-печатку XV-XVII ст. та 3 (три) накінечники стріл скіфської археологічної культури V-IV ст. до н.е. та огорнув листом фольги зазначені аркуші картону із предметами, після чого помістив їх до паперового конверту, і у подальшому, того ж дня, 13.09.2025 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні AT «Укрпошта», за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, буд. 30 (41800), використовуючи послуги поштового оператора AT «Укрпошта», здійснив відправлення посилки, відповідно до міжнародного транспортного документу (товаро-транспортна накладна) - RA418000072UA, що являє собою паперовий конверт, у якому містилось два аркуші картону огорнуті фольгою, між якими знаходились:

- 1 (одна) підвіска-хрест ХІ-ХІІ ст.;

- 1 (один) перстень-печатка XV-XVII ст.;

- 3 (три) накінечники стріл скіфської археологічної культури V-IV ст. до н.е.

Отримувачем зазначеної посилки значився ОСОБА_14 , який користується номером телефону НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 (АДРЕСА_3).

Однак свій злочинний умисел, направлений на контрабандне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки 23.09.2025 зазначена посилка із предметами культурної цінності в ході огляду (переогляду) товарів була виявлена та затримана співробітниками митного поста «Укрпошта» (Київської митниці) ЗМК ДОПП AT «Укрпошта», за адресою: м. Київ, вул. Г.Кірпи, буд. 2 та надалі була вилучена слідчим слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до висновку комплексної історико-археологічної та мистецтвонавчої експертизи №3051/3052 від 27.10.2025 надані на дослідження об`єкти, а саме предмети, що знаходились у посилці із номером міжнародного транспортного документу (товаро-транспортна накладна) - RA418000072UA є предметами археології: підвіскою-хрестом ХІ-ХІІ ст., перстнем-печаткою XV- XVII, наконечниками стріл скіфської археологічної культури V-IV ст. до н.е. Об`єкти, надані на дослідження, належать до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення.

Вчиняючи вказані дії, ОСОБА_4 , обвинувачується у закінченому замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.

У ході досудового розслідування 30 січня 2026 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_15 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно із даною угодою ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння, а саме: незаконному переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, та на підставі ст. 75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням на строк у межах, визначених ч. 4 ст. 75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник останнього - адвокат ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

У відповідності з ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Судом також роз`яснено ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального і Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам Кримінального кодексу України та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпілих у провадженні немає, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся в його вчиненні, активно сприяв його розкриттю, від його дій прямих тяжких наслідків скоєними протиправними діяннями не завдано, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, мешкає з батьками, які є пенсіонерами, а також добровільно здійснив перерахування на ЗСУ кошти в сумі 5000 грн. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину повторно.

ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої між ним та прокурором міри і виду покарання. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_15 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 20 355,84 грн. (а. с. 41-42).

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження не обирався. За результатами судового розгляду кримінального провадження підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу, суд також не вбачає.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Ухвалою слідчого судді від 05.11.2025 було накладено арешт на персональний комп`ютер чорного кольору «Vinga» із входом в аккаунт «ІНФОРМАЦІЯ_9» на сайті «ЕЬау», що належить ОСОБА_16 , вилученийі в ході обшуку, який необхідно скасувати, оскільки необхідність у ньому відпала (а. с. 59).

За змістом ч. 9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження (а. с. 43-45, 46-58)..

Гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Суд приходить до висновку про застосування на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальної конфіскації речового доказу - телефона чорного кольору марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із вставленою сім-картою НОМЕР_4 , із входом в аккаунт «ІНФОРМАЦІЯ_9» в застосунку «ЕЬау», що належить ОСОБА_4 , оскільки телефон був використаний обвинуваченим як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки суд вже дійшов висновку про спеціальну конфіскацію телефона на користь держави, арешт накладений на нього скасуванню не підлягає.

Також суд приходить до висновку про застосування на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальної конфіскації культурних цінностей : підвіска-хрест ХІ-ХІІ ст., перстень-печатка XV-XVII, наконечники стріл скіфської археологічної культури V - IV ст. до н.е., 2 (два) наконечники стріл скіфської археологічної культури V - IV ст. до н.е., як предметів, що використовувалися обвинуваченим для вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-1, 96-2, 100, 314, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 січня 2026, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_15 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 ( один) рік.

Відповідно до положень ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період дії іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 20 355 (двадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень 84 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.11.2025 на майно, вилучене 31.10.2025 в ході проведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: персональний комп`ютер чорного кольору «Vinga» із входом в аккаунт «ІНФОРМАЦІЯ_9» на сайті «ЕЬау», що належить ОСОБА_16 .

Арешт накладений на мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із вставленою сім-картою НОМЕР_4 , із входом в аккаунт «ІНФОРМАЦІЯ_9» в застосунку «ЕЬау», що належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.11.2025 року залишити.

Речові докази, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою : АДРЕСА_4, а саме:

- персональний комп`ютер чорного кольору «Vinga» із входом в аккаунт «ІНФОРМАЦІЯ_9» на сайті «ЕЬау», що належить ОСОБА_16 , - повернути ОСОБА_16 ;

- посилку (паперове пакування) з наліпкою, яка містить інформацію про відправника та отримувача: відправником якої є ОСОБА_4 із номером мобільного телефону НОМЕР_4 , а отримувачем ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 , АДРЕСА_2), що упакований до сейф-пакету №7350985, знищити.

Застосувати на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальну конфіскацію та вилучити у власність держави мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із вставленою сім-картою НОМЕР_4 , із входом в аккаунт «ІНФОРМАЦІЯ_9» в застосунку «ЕЬау», упакований до сейф-пакету №7350966, який належить ОСОБА_4 ;

Застосувати на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальну конфіскацію та вилучити у власність держави культурні цінності: підвіски-хрест ХІ-ХІІ ст.; перстня-печатки XV-XVII; наконечників стріл скіфської археологічної культури V - IV ст. до н.е.; 2 (двох) наконечників стріл скіфської археологічної культури V - IV ст. до н.е.,

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя