Вирок від 26 січня 2026 р. у справі №761/24056/20 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24056/20

В И Р О К

іменем України

27 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100100005233 від 27.06.2020, щодо

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Бровари, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше судимого:

1) 30 грудня 2003 року вироком Броварського міського суду Київської області за ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 289, 69,70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

2) 11 жовтня 2004 року вироком Броварського міського суду Київської області за ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 289; ч.3 ст. 289, 69,70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнений Умовно-достроково із невідбутим строком покарання 1 рік 5 місяців;

3) 10 грудня 2008 року вироком Броварського міського суду Київської області за ч.2 ст. 289; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289; ст. 304, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.01.2014 по відбуттю строку покарання;

4) 30 жовтня 2015 року вироком Голосіївського районного судц м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 24.11.2016 по відбуттю строку покарання;

5) 15 лютого 2024 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.4 ст. 185; ч.3 ст. 186, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

6) 12 грудня 2025 року вироком Дарницького районного суду міста Києва за ч. 3 ст. 186,ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_12 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, 27.06.2020 близько 06 год. 35 хв., перебував біля будинку АДРЕСА_3, коли звернув увагу на розташоване за вказаною адресою кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з приміщення якого вирішив повторно вчинити крадіжку.

Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_14 27.06.2020 о 06 год. 40 хв., перебуваючи біля входу до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» по АДРЕСА_3, за допомогою наявної металевої фомки, застосовуючи фізичну силу, віджав вхідні двері та увійшов до приміщення, тобто незаконно проник до приміщення кафе, звідки повторно, таємно викрав належний ФОП ОСОБА_13 велосипед марки «Cross Bike Legion 13 Black-Red», вартістю 3624 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 3624 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_12 на початку судового розгляду заявив суду про свою непричетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення, у подальшому свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав, дав показання, згідно із якими, він 27.06.2020 близько 06 год. 35 хв., перебував біля будинку АДРЕСА_3 проник до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», де за обставин викладених в обвинувальному акті викрав велосипед для того щоб покататись, після чого був затриманий працівниками поліції. Вказав, що щиро розкаюється та шкодує про вчинене.

Окрім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами.

Так, згідно даних, що містяться у витягу з кримінального провадження № 12020100100005233, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості 27.06.2020 за ч.3 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_15 , про те, що 27.06.2020 близько 06 год. 40 хв., ОСОБА_12 діючи умисно повторно, шляхом віджиму вхідних дверей кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , незаконно проник до приміщення, звідки таємно викрав велосипед, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 3624 грн.

Даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.06.2020 №43511, згідно із якими у СКП ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_16 з дотриманням вимог ст. 60,104, 214 КПК України, прийняв усну заяву від ОСОБА_15 , про те, що 27.06.2020 о 06 год. 45 хв., за адресою: АДРЕСА_3, невстановлена слідством особа, шляхом пошкодження металопластикових вхідних дверей до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», проникла до магазину та здійснила крадіжку велосипед «Cross Bike Legion 13 Black-Red», вартістю 3624 грн.

Даними, що містяться у розписці ОСОБА_13 , згідно із якимиостання повідомляє, що являється користувачем приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, а саме магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» та надає дозвіл співробітникам поліції на огляд даного приміщення.

Даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 27.06.2020, з план-схемою до нього, згідно із якими, слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , за участі користувача приміщення ОСОБА_13 у присутності понятих: ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , у період часу з 08 год. 45 хв. по 09 год. 15 хв. 27.06.2020, оглянув приміщення закладу «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розміщена за адресою: АДРЕСА_3, в ході якого, зокрема виявлено, при огляді металевих дверей з структурними вставками з врізним замком червоного кольору, зафіксовані сліди віджиму та за якими розташовані металеві грати білого кольору у відчиненому стані. Також, в ході огляду виявлено та вилучено один слід папілярного візерунку з перил перед входом до даного закладу, один слід папілярного візерунку з вхідних із зовнішньої сторони, один слід папілярного візерунку з вхідних дверей з внутрішньої сторони, 3 сліди структури матеріалу з внутрішньої сторони вхідних дверей, зліпок з дверей, а саме її торцевої частини, та два зліпки слідів віджиму вхідних дверей.

Даними, що містяться у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.06.2020, згідно із якими 27.06.2020 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_12 , встановлено, що затриманий одягнений у кросівки, темні штани та кофту сірого кольору виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Huawei" білого кольору, три рукавиці, дві металеві фомки, плоскогубці, два шестигранники, дві викрутки, двоє ножиці, кофту сірого кольору та велосипед марки «Cross Bike Legion 13 Black-Red».

Даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи до впізнання від 27.06.2020, згідно із якими, слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , у присутності понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , пред`явив свідку ОСОБА_15 для впізнання чотири фотознімки, та свідок ОСОБА_15 впізнав на фотознімку №2 особу, яку бачив на відео з камер спостереження та яка 27.06.2020 о 06 год. 40 хв. проникла до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», за адресою: АДРЕСА_3 та викрала велосипед. Останнього впізнано за зовнішнім виглядом, формою обличчя, лоба.

Відповідно до довідки по протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 27.06.2020 на фотознімку № 2 зображено ОСОБА_12 .

Даними, що містяться у копії товарного чеку 012637383 від 20.05.2020, згідно із якими вартість велосипеду «Cross Bike Legion 13 Black-Red» станом на 20.05.2020 становить 3624 грн. 00 коп.

Даними, що містяться у розписці ОСОБА_15 від 27.06.2020, згідно із якими, останній надав відеоматеріали з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження магазину «Суші Вок», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 за 27.06.2020.

Даними, що містяться у протоколі огляду відеозапису від 27.06.2020, згідно із якими, слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві лейтенант поліції ОСОБА_22 , в приміщенні кабінету № 8 СВ ВП N?2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, що розташований по вул. О. Теліги, 43-А, в м. Києві, у період часу з 12 год. 20 хв. до 12 год. 40 хв.,із застосуванням технічних засобів - ноутбук марки НР, провів огляд диску DVD-R та зробив стоп-кадри. В ході огляду зафіксовано, що на стоп-кадрах 1-3, зафіксовано особу чоловічої статі, яка одягнена у кросівки, темні штани та кофту сірого кольору, та яка зовні схожа на ОСОБА_12 , знаходиться поблизу входу в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», по АДРЕСА_3 та за допомогою предмета пошкоджує вхідні двері до кафе, проникає в середину, при цьому, у нижньому куті зафіксовано час, а саме 06:40 27.06.2020; на стоп-кадрах 4-11 зафіксовано, як зазначена особа схожа на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в середині кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», по АДРЕСА_3, підбігає до касової зони, оглядає касовий апарат та тумбочки, які розташовуються поруч та повертається до зали закладу, при цьому у верхньому куті зафіксовано час, а саме 06:40 27.06.2020; на стоп-кадрах 12-15 зафіксовано, як особа схожа на ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в середині кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», по АДРЕСА_3, підбігає до велосипеду, який розташовується у залі закладу, бере його в руки та спрямовує на вихід з кафе, при цьому, у верхньому куті зафіксовано час, а саме 06:40 27.06.2020; на стоп-кадрах 16-17 зафіксовано, як особа, яка схожа на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримаючи в руках велосипед виходить через вхідні двері та залишає заклад, а саме кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», по АДРЕСА_3 , при цьому, у нижньому куті зафіксовано час, а саме 06:40 27.06.2020.

Даними, що містяться у протоколі огляду відеозапису від 28.06.2020, згідно із якими, слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві лейтенант поліції ОСОБА_24 , в приміщенні кабінету № 9 СВ ВП N?2 Шевченківського УП ГУНІ у місті Києві, провів огляд відеозаписів та фотографій, а саме: відеозапису з камер відеопотереження, які розташовані в приміщенні ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_3», за адресою: АДРЕСА_3; відеозапису затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; фотографій вилучених в ході затримання ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кофти сірого кольору з надписом білого кольору «Brooklyn». В ході огляду було зроблено стоп кадри відеозапису з камер відеоспостереження, а саме: на фотографії №1 зображено чоловіка одягнуто в кофту сірого кольору, який піднімається по сходам до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; на фотографії N?2 зображено ОСОБА_23 , який на момент затримання одягнутий в кофту сірого кольору з надписом білого кольору; на фотографії №3 зображено чоловіка одягнуто в кофту сірого кольору, який відкриває двері за допомогою металевої фомки, приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; на фотографії N?4 зображено ОСОБА_23 , який на момент затримання одягнутий в кофту сірого кольору з надписом білого кольору; на фотографії N?5 зображено чоловіка, який одягнутий в кофту сірого кольору з ледь помітним надписом білого кольору та який і знаходиться всередині приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та відчиняє касу вказано закладу харчування; на фотографії N?6 зображено ОСОБА_12 , який на момент затримання одягнутий в кофту сірого кольору з надписом білого кольору; на фотографії N?7 зображено чоловіка, який одягнутий в кофту сірого кольору з ледь помітним надписом білого кольору та який знаходиться всередині приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та відходить від каси закладу харчування; на фотографії N?8 зображено ОСОБА_12 , який на момент затримання одягнутий в кофту сірого кольору з надписом білого кольору «Brooklyn»; на фотографії під N?9 зображено чоловіка, який одягнутий в кофту сірого кольору з надписом білого кольору «Brooklyn», який знаходиться в приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_3 ; на фотографії N?10 зображено ОСОБА_12 , який на момент затримання одягнутий в кофту сірого кольору з надписом білого кольору «Brooklyn»; на фотографії N?11 зображено вилучену в ході затримання ОСОБА_12 , кофту з написом білого кольору «Brooklyn»;на фотографії під N?12 зображено чоловіка, який одягнутий в кофту сірого кольору з надписом білого кольору «Brooklyn», який виходить з приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_3 з велосипедом чорного кольору; на фотографії N?13 зображено ОСОБА_25 , який на момент затримання одягнутий в кофту сірого кольору з надписом білого кольору «Brooklyn»; на фотографії під N?14 зображено чоловіка, який одягнутий в кофту сірого кольору з надписом білого кольору «Brooklyn», який виходить з приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_3 , з велосипедом чорного кольору. На фотографії N?l5 зображено вилучену в ході затримання ОСОБА_12 , сіру кофту з надписом білого кольору «Brooklyn».

Дані переглянутих у судовому засіданні відеозаписів, що містяться у додатку до протоколу огляду відеозаписів та фотографій, відповідають відомостям, що містяться у протоколі огляду відеозапису від 27.06.2020 та у протоколі огляду відеозапису від 28.06.2020.

Крім того, під час перегляду відеозапису у суду не виникло сумнівів у тому, що на відеозаписах, вилучених із камер відеоспостереження, зафіксовано саме обвинуваченого ОСОБА_12 .

Даними, що містяться у висновку експерта від 30.06.2020 № 17-2/1327, згідно із якими, за результатами проведення трасологічної експертизи, наданих на дослідження трьох зліпків слідів дії знаряддя взлому та інструментів, вилучених під час проведення особистого обшуку ОСОБА_12 при затриманні, зроблені наступні висновки: на наданих на дослідження зліпках наявні сліди дії знаряддя зламу. Сліди дії знаряддя зламу найбільшими розмірами 28?4 мм, 26?2 мм та 20х7 мм придатні для встановлення групової належності та непридатні для ідентифікації слідоутворюючого об?єкту. Сліди дії знаряддя зламу найбільшими розмірами 23x2 мм, 8x5 мм та 10х10,5 мм непридатні для встановлення групової належності та ідентифікації слідоутворюючого об?єкту. Сліди дії знаряддя зламу найбільшими розмірами 28?4 мм, 26?2 мм та 20х7 мм залишені ломами по типу наданих на дослідження. Відповісти на запитання чи залишені сліди дії знаряддя зламу найбільшими розмірами 28х4 мм, 26х2 мм та 20?7 мм наданими на дослідження ломами не виявилось можливим, у зв?язку з їх непридатністю для ідентифікації.

Не дивлячись на те, що згідно висновку експерта не було надано категоричної відповіді, що сліди взлому відповідають вилученим у ОСОБА_12 ломом, разом із тим, вірогідність у даному випадку виключається, з огляду на наявність інших доказів, які аказують на затримання ОСОБА_12 в безпосередній близькості від місця скоєння кримінального правопорушення зі знаряддям злочину - ломом, та викраденим майном.

Отже, аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази надані стороною обвинувачення щодо встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_12 , суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та вказують на існування об`єктивних даних, які беззаперечно свідчать про причетність ОСОБА_12 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким його визнано винуватим, за обставин встановлених судом.

Таким чином, судовим розглядом, який проведено відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, встановлено винуватість ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази надані стороною обвинувачення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обвинуваченим ОСОБА_26 , суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та вказують на існування об`єктивних даних, які беззаперечно свідчать про причетність ОСОБА_26 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, за якими його визнано винуватим.

Отже, судом не встановлено істотних порушень під час досудового розслідування, які б перешкоджали суду прийняти наведені вище докази надані стороною обвинувачення та оцінює їх вцілому як допустимі та належні докази, такі, що зібрані уповноваженими на те особами та у порядку встановленому КПК України. Наведені докази у їх сукупності є достатніми для обґрунтованого висновку суду про доведення винуватості ОСОБА_26 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яке він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_26 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, які характеризують його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_12 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочином, те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності,дані про його особу, те, що він на даний час притягується за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень до кримінальної відповідальності,те що він сталих соціальних зав`язків не має, офіційно не працевлаштований, має незадовільний стан здоров`я, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшували покарання та обтяжували покарання у відповідності до ст. 67 КК України обвинуваченого ОСОБА_12 судом не встановлено.

Не дивлячись на те, що в останньому судовому засіданні ОСОБА_12 заявив, що визнає свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, на початку судового розгляду та тривалий час категорично заперечував свою причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, а тому суд вважає, що у даному випадку відсутня пом`якшуюча обставина - щире каяття.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, те, що останній продемонстрував свою неналежну процесуальну поведінку, будучи у статусі і обвинуваченого, оскільки він, під час здійснення судового розгляду кримінального провадження переховувався від органів досудового розслідування та суду, був оголошений у розшук, а тому суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених у ст. 65 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_12 слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, враховуючи, що кримінальне провадження за цим вироком ним вчинено до ухвалення вироку Дарницького районного суду міста Києвавід 12.12.2025.

Так, під час судового розгляду даного кримінального 12.12.2025 вироком Дарницького районного суду міста Києвавід 12.12.2025, ОСОБА_27 булозасуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Вказаним вироком враховано вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2024. Строк відбування покарання ОСОБА_12 за вироком Дарницького районного суду міста Києвавід 12.12.2025 рахується з моменту його проголошення, та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день тримання під вартою, з 12.08.2017 по 12.11.2017 включно.

Враховуючи наведене, а також те, що дане кримінальне правопорушення вчинено до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання за даним вироком слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань призначеного вироком Дарницького районного суду міста Києвавід 12.12.2025 та призначеного за цим вироком, зарахувавши йому в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Саме таке покарання на переконання суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_12 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

При цьому, строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту проголошення вироку, зарахувавши на підставі ч. 2 ст. 72 КК України у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме період тримання його під вартою з 27.06.2020 по 12.05.2021, з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

Враховуючи, що судом за цим вироком ОСОБА_12 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, яке він має відбути реально, з метою забезпечення виконання вироку до вступу вироку в законну силу до ОСОБА_12 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_12 у цьому провадженні був порушений запобіжний захід у вигляді застави.

При цьому, зважаючи на наведене а також те, що в межах даного кримінального провадження було внесено заставу, внаслідок чого відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , після звільнення його з-під варти, деякий час діяв запобіжний захід у виді застави, який він порушив та переховувався від суду, був оголошений у розшук, застава, внесена за обвинуваченого ОСОБА_12 підлягає зверненню в дохід держави та зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим та попереднімвироком Дарницького районного суду міста Києвавід 12.12.2025, остаточно визначити ОСОБА_12 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 27.01.2026, зарахувавши йому в строк відбуття покарання, частково відбуте покарання за попереднім вироком,а саме за вироком Дарницького районного суду міста Києвавід 12.12.2025 з 12.12.2025 по 27.01.2026.

Також, у строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_12 під вартою з 27.06.2020 по 12.05.2021 з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 2615 грн. 20 коп.

Заставу внесену за ОСОБА_12 у розмірі 42 000 (сорок дві тисячі) грн. 00 коп. - звернути в дохід держави.

Речові докази: мобільний телефон марки "Huawei" - повернути у розпорядження ОСОБА_12 ; велосипед марки «Cross Bike Legion 13 Black-Red» - повернути у розпорядження потерпілому - ОСОБА_13 , DVD-R диск із відеозаписом із камер відеоспостереження «ІНФОРМАЦІЯ_3» за 27.06.2020, відеозапис до протоколу затримання ОСОБА_28 в порядку ст 208 КПК України - зберігати в матеріалах кримінального провадження; інші - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя