Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №644/2662/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/2662/26

Провадження № 3/644/856/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2026 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду міста Харкова – Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, РНОКПП – НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП

у с т а н о в и в :

12 лютого 2026 року о 04 годині 38 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, вул. Миру, 14, зберігав при собі паперовий згорток з порошкоподібною речовиною. Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-26/4264-НЗПРАП вказана речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, маса якої становить 0,0468, що є невеликим розміром.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.03.2026 серії ВБА № 204001 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового розгляду належним чином та своєчасно, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду в смс-повідомленні та за адресою за місцем проживання/перебування. Заяв, клопотань тощо до суду не надходило.

На виконання постанови про привід ОСОБА_1 через канцелярію суду 30.04.2026 за вх. № 17067/26-Вх надійшов лист начальника відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, згідно якого виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання не виявилось можливим, оскільки при неодноразових виходах за місцем реєстрації останнього двері ніхто не відчинив, за контактними номерами телефонів ОСОБА_1 не відповідає. Встановити місце знаходження ОСОБА_1 не виявилось можливим. До листа долучено копію рапорту ст. ДОП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції Настаченка В. (а.с. 36, 37).

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність з наступних підстав.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Індустріального районного суду міста Харкова.

Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні посправі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, враховуючи приписи ч. 8 ст. 38 КУпАП, згідно яких у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, також враховуючи, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він був обізнаний щодо складання відносно нього протоколу про адміністративні правопорушення та про те, що розгляд справ стосовно нього відбудеться в Індустріальному районному суді місті Харкова, викликався до суду, проте не вжив заходів для явки до суду та не поцікавилась рухом справи щодо нього.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204001 від 12.03.2026, складеним у відношенні ОСОБА_1 , в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204001 від 12.03.2026, складеним у відношенні ОСОБА_1 уповноваженою державою особою (а.с. 1);

-копією витягу з ЄРДР № 12026226210000082 від 12.02.2026 (а.с. 6);

-копією протоколу огляду місця події від 12.02.2026 (а.с. 9);

-копією висновку експерту № СЕ-19/121-26/4264-НЗПРАП від 19.02.2026, яким встановлено, щонадана на експертизу речовина, масою 0,0605 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Маса PVP становить 0,0468 г (а.с.15-16).

Постановою дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області рядового поліції Чурилової В.І. від 02.03.2026, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026226210000082 від 12.02.2026 у відношенні ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; матеріал направлено до сектору превенції відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 в Харківській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП (а.с. 18-19).

Зібрані у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204001 від 12.03.2026 у відношенні ОСОБА_1 складений за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1 , які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, характер правопорушення, його суспільну небезпечність і вважає доцільним, з додержанням вимог ст. 33 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 850 (вісімсот п`ятдесят) грн(отримувач коштів – ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947; банк отримувача – Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998;рахунок отримувача – UA558999980313030106000020649 ;код класифікації доходів бюджету – 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Речові докази: речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-26/4264-НЗПРАП від 19.02.2026 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,0468 грамів та яку разом з об`єктами дослідження поміщено до полімерного пакету NPU5032456, прошнуровано та скріплено паперовою біркою. Відомості про вид упаковки на написи на ній чи про написи на бірці: Харківськиц НДЄКЦ МВС; Висновок № СЕ-19/121-26/4264-НЗПРАП від 19.02.2026; № КП 12026226210000082; вид експ. (досл.)8.6; Вміст упаковки: об`єкти дослідження; ПІБ, підпис експерта (підпис) ОСОБА_2 та знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області за адресою м. Харків, вул. Луї Пастера 16-А - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районного суду міста Харкова.

Суддя В.О. Попова