Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №160/28905/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/28905/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року (суддя Юрков Е.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 23.09.2025 року № 046350020739 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 на посаді стовбурова поверхні Шахти «Самарська» Павлоградського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Павлоградвугілля» з 30.06.2005 року по 18.12.2005 року до періоду роботи за Списком № 2, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 13.09.2025 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі №1-р/2020 від 23 січня 2020 року.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.09.2025 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 23.09.2025 року № 046350020739 відмовлено в призначенні пенсії з причини недосягнення пенсійного віку, а саме 55 років. Вказано, що вік заявника 50 років. Страховий стаж становить 29 років 09 місяців 28 днів. Пільговий стаж особи за списком №2 становить 16 років 16 днів. Результати розгляду документів, доданих до заяви. До страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди трудової діяльності. Згідно реєстру застрахованих осіб зараховано всі періоди трудової діяльності. Працює. Таким чином заявник матиме право на пенсійну виплату з 14.09.2030.

Не погодившись із таким рішення відповідача, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженого рішення не було доведено.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Суд вірно врахував, що Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема статтю 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788–XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213–VIII.

Суд дійшов вірного висновку, що у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020, а не Закону № 1058-ІV.

Як було встановлено судом першої інстанції, в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 23.09.2025 року № 046350020739, яким відмовлено позивачу в призначенні пенсії з причини недосягнення пенсійного віку, а саме 55 років. Вказано, що вік заявника 50 років. Страховий стаж становить 29 років 09 місяців 28 днів. Пільговий стаж особи за списком №2 становить 16 років 16 днів. Результати розгляду документів, доданих до заяви. До страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди трудової діяльності. Згідно реєстру застрахованих осіб зараховано всі періоди трудової діяльності. Працює. Таким чином заявник матиме право на пенсійну виплату з 14.09.2030.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки встановленого зразка підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Ведення трудових книжок у вказаний період здійснювалось відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженої постановою Державного комітету праці СРСР від 20.06.1974 року № 162 (надалі - Інструкція № 162).

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції № 162, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робочих і службовців. Трудові книжки ведуться на всіх робітників і службовців державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій, які працювали понад 5 днів, в тому числі на сезонних і тимчасових працівників, а також на позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Згідно з пунктом 2.2 Інструкції № 162 заповнення трудової книжки вперше провадиться адміністрацією підприємства у присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу.

Також пунктом 8.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, вказано, що контроль за дотриманням порядку ведення трудових книжок проводиться в порядку, передбаченому постановою Ради Міністрів СРСР ВЦСПС від 06.09.1973 року № 656 «Про трудові книжки працівників і службовців».

Судом було вірно враховано, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Суд вірно встанови, що трудовою книжкою позивача серія НОМЕР_1 від 28.04.2000 року підтверджено, наявність записів трудового (страхового) стажу позивача.

Довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відсутніх записів в ній № 691 від 01.08.2025 року та № 574 від 12.09.2025 року виданих ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» підтверджено стаж на роботах позивача за Списком № 2, який становить більше 16 років.

Наказом (мовою оригіналу – ГОАО «Шахта Самарская») № 600 від 30.06.2000 року підтверджується, що з 30.06.2000 року за результатами атестації робочих місць посада «стовбурова поверхні» віднесена до Списку № 2.

Розпорядженням ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 19.12.2005 року № 2545 (копія додана до цього позову) підтверджується, що з 19.12.2005 року за результатами атестації робочих місць посада «стовбурова поверхні» віднесена до Списку № 2.

Листом ВАТ «Павлоградвугілля» вих. № 1774 від 14.08.2007 року підтверджується неможливість проведення атестації робочих місць в 2005 році з незалежних від позивача, як працівника, обставин.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій, атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Суд вірно зазначив, що особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком №2, відповідно до пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Суд дійшов вірного висновку, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 23.09.2025 року № 046350020739 у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах порушує гарантоване Законом України «Про пенсійне забезпечення» право на призначення на пільгових умовах пенсії за віком, як особі, яка досягла 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах, отже відповідне рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що позивачем набуто право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, суд вірно встановив необхідність зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати період роботи позивача на посаді стовбурова поверхні Шахти «Самарська» Павлоградського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Павлоградвугілля» з 30.06.2005 року по 18.12.2005 року до періоду роботи за Списком № 2, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 13.09.2025 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі №1-р/2020 від 23 січня 2020 року.

Доводи апеляційної скарги вказаного не спростовують.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 13 травня 2026 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш