Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №404/4158/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/4158/26

Номер провадження 3/404/595/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючогопо АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02.04.2026 року, о 10-45 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «CHEVROLET EPICA», д/н НОМЕР_2 , по вул. Холодноярській, 171 в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. 12.3 ПДР України, під час виникнення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, яка полягала у транспортному засобі «OPEL COMBO VAN», д/н НОМЕР_3 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «OPEL COMBO VAN», д/н НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем «CHEVROLET EPICA», д/н НОМЕР_2 , у зазначені в протоколі час та місці, рухався по вул. Холодноярській в крайній лівій смузі руху. В цей час зі сторони вул. Короленка водій автомобіля «OPEL COMBO VAN», д/н НОМЕР_3 , виїхавши з АЗС та рухаючись в крайній правій смузі руху, неочікувано почав маневр повороту ліворуч, у зв`язку з чим опинився на його смузі руху, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Мельніченко В.А. в судовому засіданні пояснив, що водій автомобіля «OPEL COMBO VAN», д/н НОМЕР_3 , здійснюючи несподіваний маневр повороту ліворуч з правої крайньої смуги руху, грубо порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. На підтвердження вказаних обставин надав відеозапис з камер спостереження, які розташовані на комерційному об`єкті, поряд з місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у разі, якщо вона порушила правила дорожнього руху і це спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. п. 10.1, 10.3, 10.4 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Так, із наданого в судовому засіданні захисником ОСОБА_1 - адвокатом Мельніченком В.А., відеозапису вбачається, що автомобіль «CHEVROLET EPICA», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 рухався по вулиці Холодноярській в м. Кропивницькому, при цьому не змінював швидкості і напрямку руху. В цей час водій автомобіля «OPEL COMBO VAN», д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , рухаючись в крайній правій смузі руху, в порушення п. п. 10.1, 10.3, 10.4 ПДР України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не зайняв завчасно перед поворотом відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, не надав перевагу в русі транспортному засобу ОСОБА_1 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, несподівано здійснив маневр повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Крім того, в матеріалах справи містяться письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких останній зазначає, що керував автомобілем «OPEL COMBO VAN», д/н НОМЕР_3 , рухався по вул. Холодноярській, ввімкнув покажчик лівого повороту та перестроївся в ліву крайню смугу руху. Після чого, ОСОБА_2 , не вбачаючи перешкоди в русі, почав здійснювати маневр повороту ліворуч, коли в цей час автомобіль «CHEVROLET EPICA», д/н НОМЕР_2 , вдарив в задню частину автомобіля «OPEL COMBO VAN», д/н НОМЕР_3 .

При цьому, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 суперечать встановленим судом фактичним обставинам події, зокрема відеозапису події.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на досліджений у засіданні відеозапис, який є об`єктивним доказом по справі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 не порушував ПДР України, а причиною дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія ОСОБА_2 , який в порушення п. п. 10.1, 10.03, 10.04 ПДР України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не зайняв завчасно перед поворотом відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, не надав перевагу в русі транспортному засобу ОСОБА_1 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, несподівано здійснив маневр повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі стосовно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького Петров Р.І.