Рішення від 04 травня 2026 р. у справі №404/10296/25 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/10296/25

Номер провадження 2/404/3780/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на період її навчання, в розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дати подання позову і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2029 року.

Позовна заява мотивована тим, що на даний час вона навчається на першому курсі факультету спорту та фізичної культури, денної форми навчання, на комерційній основі, Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Плата за один навчальний семестр 2025-2026 навчального року складає 12 250,00 гривень. Можливості працювати позивачка не має, оскільки навчається на денній формі.

Перебуває на утриманні матері, яка фактично одноосібно виконує обов`язки обох батьків.

Відповідач на її утримання матеріальної допомоги не надає.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 06.10.2025року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач та його представник до суду не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином; представник подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги не визнали повністю, просили врахувати позицію відповідача, викладену у відзиві, якою відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

У відзиві представник відповідача вказує, що на утриманні ОСОБА_2 на даний час перебувають малолітні діти дружини від іншого шлюбу(яких відповідач усиновив, підтвердженням чого є рішенняФортечного районного суду міста Кропивницького від 03.02.2026 року) та повнолітня донька дружини, яка навчається в університеті та потребує його допомоги. Дружина відповідача не працює, опікується дітьми та своєю матірю. Яка є інвалідом 1 групи.

Також, вказує, що від першого шлюбу у відповідача є ще одна донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою він опікується за домовленістю з колишньою дружиною, а донькою ОСОБА_4 обіцяла опікуватись ОСОБА_5 .

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, із наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно довідки № 30563, виданої 19.09.2025 року виконуючою обов`язки декана факультету дійсно навчається на першому курсі факультету спорту та фізичної культури, денної форми навчання, на комерційній основі, Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка. Термін навчання з 1 вересня 2025року по 30 червня 2029 року.

Згідно Договору про навчання у закладі вищої освіти за № 14887719 від 12.08.2025 року плата за один навчальний семестр 2025-2026 навчального року складає 12 250,00 гривень/а.с.10 та зворотна сторона.

Можливості працювати позивачка не має, оскільки навчається на денній формі навчання; перебуває на утриманні матері ОСОБА_5 , підтвердженням чого є квитанція АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № 0.0.4505804858.1 від 18.08.2025 року про оплату за навчання та освітні послуги ОСОБА_1 .

Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Отже, стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, можливе лише за сукупності перелічених обставин, відсутність однієї із них, у тому числі і можливість платника аліментів надавати матеріальну допомогу, унеможливлює стягнення аліментів.

Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодекс (стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів інші обставини, що мають істотне значення).

При визначені розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги, зокрема, можливість надання утримання другим з батьків (ч. 2 ст. 200 СК).

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 29 січня 2018 року у справі № 622/373/16-ц.

Виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 навчається за денною формою навчання, а тому не має можливості працювати та заробляти собі на життя.

Суд приймає до уваги доводи представника відповідача, викладені у відзиві, бере до уваги факт того, що на утриманні ОСОБА_2 перебувають двоє усиновлених малолітніх дітей, а тому з врахуванням обставин, зазначених у ст. 182 Сімейного кодексу України, суд визначає аліменти на утримання повнолітньої, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги від обох батьків, саме в розмірі 1 / 8 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 30.09.2025 року і до закінчення навчання, 30.06.2029 року.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

У відповідності до ст.ст. 141, 430 ЦПК України, суд стягує з відповідача - 1 211,20 грн. судового збору на користь держави, та рішення в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

Керуючись ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період її навчання в розмірі 1 / 8 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 30.09.2025 року і до закінчення навчання, 30.06.2029 року.

Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 1 211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 11.05.2026 року

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО