Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №192/1193/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1193/26

Провадження № 3/192/365/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , точні дані про працевлаштування відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №106/24-09 від 16 квітня 2026 року, ОСОБА_1 – директор СТОВ «ВІКТОРІЯ» вчинив правопорушення, а саме ненарахування, неутримання, не сплата до бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 148728 грн. 60 коп., в тому числі по періодах 31 грудня 2024 року - 15346 грн. 80 коп., 31 грудня 2025 року – 133381 грн. 80 коп. по операціям з нарахування та виплати орендної плати за земельні ділянки фізичним особам, чим порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.п. 14.1.180, п. 14.1 ст. 14, п.п. 168.1.1, п. 168.1.5. п.п. 170.1.4., п. 170.1, ст. 170 абз. «а», п. 176.2, ст. 176 ПК України, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Крім того, подав податкові розрахунки за ф. №1-ДФ, ф. №4ДФ, про суми сплачених податків та зборів з недостовірними відомостями за 1-4 квартали 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 роки за оцінкою доходу фізичних осіб «101». Податкові розрахунки за ф. №4ДФ подано не в повному обсязі за 4 квартал 2024 року та грудень 2025 року по операціям з нарахування доходу у вигляді орендної плати за земельні паї фізичним особами за ознакою доход «195», чим порушив абз. «б» п. 176.2, ст. 176 ПК України, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення належним чином, у зв`язку з чим суддя вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з таким.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Тобто вказана норма не передбачає складання одного протоколу про адміністративне правопорушення у разі вчинення особою декілька адміністративних правопорушень.

Разом з тим, головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Піскун Людмилою Петрівною складено один протокол про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 декількох правопорушень, а саме про вчинення 31 грудня 2024 року, 31 грудня 2025 року ненарахування, не утримання, не сплата до бюджету податку на доходи фізичних осіб, також подання податкових розрахунків за ф. №1-ДФ, ф. №4ДФ, про суми сплачених податків та зборів з недостовірними відомостями за 1-4 квартали 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 роки, подання податкових розрахунків за ф. №4ДФ не в повному обсязі за 4 квартал 2024 року та грудень 2025 року.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 1634 КУпАП – правопорушенням є неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №106/24-09 від 16 квітня 2026 року, ОСОБА_1 , як директор СТОВ «ВІКТОРІЯ» притягується до адміністративної відповідальності за несвоєчасне неперерахування та неутримання податку, та за подання податкового розрахунку сум доходу з недостовірними відомостями.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

В порушення зазначеної норми, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення докази, що ОСОБА_1 є директором СТОВ «ВІКТОРІЯ», що позбавляє можливості визначитись зі складом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, а саме обов`язку ОСОБА_1 подавати податковий розрахунок, та утримувати і сплачувати податок.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки протокол про адміністративне правопорушення належним чином не складено, враховуючи, що в протоколі зазначено декілька адміністративних правопорушень, що є порушенням ст. 254 КУпАП,при цьому особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_1 є директором СТОВ «ВІКТОРІЯ», тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1634 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі згідно ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1634, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП – закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.