Рішення від 04 травня 2026 р. у справі №182/1310/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1310/26

Провадження № 2/0182/3538/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.05.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нікополя цивільну справу за позовом адвоката Яремчук Людмили Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району в особі органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом адвоката Яремчук Людмили Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району в особі органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

В обгрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що з січня 2023 року ОСОБА_3 проживала без укладення шлюбу з ОСОБА_2 . Від шлюбних відносин ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_4 , яка проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. При цьому, відповідач як батько дитини добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надавав та не надає. Її довірителька 22.01.2026 року уклала шлюб з ОСОБА_5 , який має намір удочерити її доньку, а тому позивачка звернулась до відповідача з прохання надати дозвіл на удочеріння доньки і відповідач 22 лютого 2026 року надав таку нотаріальну заяву про те, що він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надає згоду на усиновлення доньки. Тому, на підставі викладеного, представник позивача звернулась до суду та просить ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка та її представник, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з`явились. Представник позивачки Яремчук Л.В. на адресу суду надала заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та на задоволенні позову наполягають (а.с.22).

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, при цьому, 05 травня 2026 року на адресу суду надіслав заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав та проти задоволення позову не заперечував (а.с.23).

Представники третьої особи - виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району в особі органу опіки та піклування при виконавчому комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не прибули, однак, на адресу суду надіслали заяви, в яких просять суд розгляд справи проводити за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують (а.с.20).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4 , про що свідчить актовий запис № 118, складений 24 травня 2024 року Нікопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.3 зворот). У відповідності до вищевказаного актового запису, батьками дитини є позивачка по справі та ОСОБА_2 . Відповідно до довідок та актів, дитина ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю - позивачкою по справі - та перебуває на її утриманні та забезпеченні. Тобто, з поданих документів вбачається, що дитина проживає разом з позивачкою та перебуває повністю її утриманні. Позивачка весь час піклується про доньку, виховує її, матеріально забезпечує всім необхідним, відповідно віку дитини, піклується про духовний та фізичний розвиток, тобто, всіляко турбується про свою доньку. А відповідач як батько дитини, аліменти не сплачує, життям дитини не цікавиться і не заперечує, щоб його позбавили батьківських прав. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 , яка була адресована відповідному уповноваженому органу, посвідчена приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Балабекяном А.Е., згідно якої ОСОБА_2 20 лютого 2026 року, будучу біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно дитини, оскільки він як батько покладеного на нього обов`язку не виконує, а тому не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.4).

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст.164 СК України, батько або матір дитини можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в Постанові від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зокрема, п.п.15, 16, роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від виховання своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не піклується про її фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, при цьому, вищевикладене відповідач як батько дитини визнав, як шляхом подання заяви до суду, так і шляхом подання заяви до органів нотаріату, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 підлягає позбавленню батьківських прав по відношенню до своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 51 Конституції України, ст.ст.12-13, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст.164-165 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав», Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Яремчук Людмили Валентинівни , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району в особі органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал