Вирок від 05 травня 2026 р. у справі №208/5201/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/5201/26

№ провадження 1-кп/208/1411/26

ВИРОК

Іменем України

06 травня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження № 12026046160000061 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При невстановлених слідство обставинах, але не пізніше 10.03.2026 року, ОСОБА_4 реалізовуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , для власного вживання, без мети збуту, в месенджері «Телеграмм» замовив психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

10.03.2026 року, за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна біля буд. 17, ОСОБА_5 отримав раніше замовлену ним через месенджер «Телеграмм» психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, тим самим незаконно, без мети збуту її придбав.

Незаконно придбану психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, ОСОБА_5 поклав до кишені своєї кофти та почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

Незаконно придбавши та зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, ОСОБА_5 на невстановленому в ході слідства транспортному засобі, незаконно, без мети збуту, перевіз її м. Кам`янське Дніпропетровської області.

О 13.05 годині 11.03.2026 року, під час перебування ОСОБА_5 біля будинку 20, по проспекту Гімназичному у м. Кам`янське, його затримано працівниками Кам`янського РУП, які в ході особистого обшуку того, в кишені кофти виявили та вилучили сліп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,2856 г., що перевищує її невеликі розміри.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обвинувальний акт, у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_5 при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, скарг на його поведінку за місцем мешкання не надходило, посереднього характеризується за місцем проходження військової служби, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, враховує обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка його вчинила, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ зазначає, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Покарання використовується державою не тільки як каральний, а й як виховний засіб, що в кінцевому результаті має на меті досягти відмову особи від її злочинного способу життя та переходу до соціалізації і активної суспільно корисної діяльності.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у виді штрафу.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового кримінального правопорушення.

Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 гривень, на користь держави.

Речові докази по справі – рослини MDMB-4EN-PINACA у кількості 0, 041 грам, порошок метамфетамін у кількості 0, 2856 грам, які знаходяться в камері схову Кам`янського РУП, знищити; оптичні диски з відеозаписами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, зберігати при справі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на рахунок держави процесуальні витрати по проведенні судових експертиз, в сумі 4 902,70 гривень.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд міста Кам`янського, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1