Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №175/6478/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер 175/6478/26

провадження № 3/175/2664/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, солдата займаючого посаду водія у військовій частині НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/К №71, 10 березня 2026 року о 06 год. 30 хв. солдат ОСОБА_2 , самовільно залишив військову частину (підрозділ) НОМЕР_1 в районі ТПД АДРЕСА_2 та був відсутній на військовій службі без поважних причин. 12 березня 2026 року солдат ОСОБА_2 самостійно повернувся до розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 . Доповідь про повернення з СЗЧ надійшла на місцевий орган управління ВСП 14 березня 2026 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надала заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення та винність особи в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозиція ч. 3 статті 172-11КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

З документів, що долучені до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, тобто його дії охоплюються складом, що визначений у ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В даному випадку зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, зокрема протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/К №71, матеріалами службового розслідування, підтверджується провина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, а саме, що останній самовільно залишив військову частину (підрозділ) та був відсутній на військовій службі без поважних причин, після чого самостійно повернувся до розташування підрозділу військової частини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, ст.ст.172-11 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили:

Суддя О.Г. Васюченко