Рішення від 10 травня 2026 р. у справі №173/415/26 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/415/26

Провадження №2-о/173/36/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 травня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кожевник О.А.

за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Богачова Наталія Петрівна, заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин звернулася представник заявника ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з рухомого та нерухомого майна, а саме: дві земельні ділянки, розташовані на території Мишуринрізької сільської ради Кам`янського району, Дніпропетровської області та суми недоотриманої пенсії, що є особистою приватною власністю померлої.

Після звернення 02 жовтня 2025 року до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бас Я.А., заявниця отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з розбіжностями імені спадкодавця у копії свідоцтва про смерть померлої та копії свідоцтва про народження заявниці.

В зв`язку з даними розбіжностями заявниця не може оформити свої спадкові права належним чином, у зв`язку з чим просить встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 02 березня 2026 року прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Зазначила, про те, що в селі, в якому вона проживала разом з матір`ю, останню всі знали та зверталися до неї як до ОСОБА_4 , хоча за паспортом її ім`я – ОСОБА_5 . Через вказані обставини ім`я матері заявниці у її свідоцтві про народження записано як ОСОБА_4 , оскільки під час реєстрації народження мати документи свої не надавала. Крім того, дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_6 », однак коли мати укладала шлюб вдруге, її прізвище дошлюбне помилково записали « ОСОБА_7 », що позбавляє можливість документально підтвердити родинні відносини. Повідомила, що її матір ще за життя просила після її смерті на надгробку зазначити її ім`я саме як « ОСОБА_4 », оскільки як « ОСОБА_5 » її ніхто не знає. Заявник виконала волю померлої та зазначила на надгробку її дані як « ОСОБА_8 ». Вказані невідповідності створюють перешкоди у отриманні заявницею спадщини.

Представник заінтересованої особи Верхньодніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, будь-яких заперечень щодо заяви не надав, просив ухвали законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши заявницю, свідків та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення..

Так, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких наведено в ч. 1 ст. 315 ЦПК України, відповідно до положень якої суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спором є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 26 травня 2021 року у справі № 523/19129/19 (провадження № 61-10712св20) та від 17 листопада 2021 року у справі № 214/1816/20 (провадження 61-6397св21).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав заявника. Предметом даної справи є встановлення факту родинних відносин померлого та його батька, а не встановлення факту права на отримання грошової допомоги.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

У листі Верховного суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 записано ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , місцем народження є с. Мишурин Ріг, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно з копією паспорта громадянина України місцем народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є с. Мишурин Ріг, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області.

Згідно з копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00057222765 04 травня 1958 року народження Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області складено актовий запис № 732 про укладення шлюбу ОСОБА_12 із ОСОБА_13 . Прізвище матері заявниці до укладення вказаного шлюбу – ОСОБА_14 .

Рішенням Дніпропетровського обласного суду від 18 вересня 1964 року народження шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 розірвано, про що свідчить копія інформаційної довідки № 00057222765.

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00057222641, прізвище ОСОБА_3 до реєстрації шлюбу із ОСОБА_15 – Ростальна.

Як вбачається із вищезазначеного під час формування актових записів прізвище померлої ОСОБА_16 записувалося з різною варіацією – Расстальна та Ростальна.

Відповідно до копії Акту № 367 від 14 жовтня 2025 року, виданого в.о. старости села Мишурин Ріг, ОСОБА_1 , 1959 року народження, починаючи з 1996 року та до дня смерті постійно проживала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , вела спільне господарство, забезпечувала необхідними ліками, продуктами харчування, одягом, допомагала по господарству та вирішувала соціально-побутові питання.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Бас Я.А. для оформлення спадкових прав, про що свідчить копія заяви ОСОБА_1 , долученої до матеріалів справи.

Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, 02 жовтня 2025 року заявниця отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що останньою не подано документів, які б підтверджували факт родинних відносин зі спадкодавцем.

Чинне законодавство не містить вичерпного переліку засобів доказування, за допомогою яких має підтверджуватися факт родинних відносин, тому застосовуються загальні правила щодо доказів та обов`язків щодо доказування (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 січня 2025 року у справі № 205/4972/23).

Згідно з положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , повідомила, що померлу знала з восьми років, оскільки була її сусідкою. Зазначила, що заявниця є донькою померлої ОСОБА_4 , прізвище якої, до того як остання вийшла заміж та змінила прізвище на « ОСОБА_18 », знала саме як « ОСОБА_7 ». Померла сама називала себе ОСОБА_4 , хоч і розповідала, що за документами вона ОСОБА_5 . Інших дітей, крім заявниці ОСОБА_1 , у померлої немає.

Свідок ОСОБА_19 зазначила, що разом із заявницею навчалася в одному класі, влітку проживали поруч та знала матір заявниці саме як « ОСОБА_4 ». Все дитинство підтримували дружні зв`язки. Підтвердила факт укладення шлюбу матері заявниці разом із ОСОБА_15 .

За правилами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, які б спростовували факт родинних відносин між заявницею та її померлою матір`ю суду не надано.

Заявниця позбавлена можливості оформити спадщину у позасудовому порядку. Встановлення даного факту прав та інтересів третіх осіб не порушує.

Враховуючи встановлені судом обставини, досліджені письмові докази, надані заявницею на підтвердження заявлених вимог, а також покази свідків, які підтвердили наявність родинних відносин між заявницею та її померлою матір`ю, зважаючи на неможливість оформлення заявницею своїх спадкових прав без встановлення факту родинних відносин, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 4, 13, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Богачова Наталія Петрівна, заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 13.05.2026 р.

Суддя О.А. Кожевник