Постанова від 15 травня 2025 р. у справі №932/5581/24 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Провадження 3/932/2773/24

Справа 932/5581/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.06.2024 року о 03-02 год. водій ОСОБА_1 , знаходячись на ж/ м Тополя-2 у м. Дніпро, у порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та не пройшов огляд в повному обсязі у відведений час протягом двох годин, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 та його захисник адвокат Торубаров А.В. не з`явилися, про місце і час розгляду справи сповіщені належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило, до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відеозапис з боді камер поліцейських, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських засобів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно до п. 6 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Як вбачається з клопотання захисника адвоката Торубарова А.В., ОСОБА_1 не погодившись з результатами огляду на місці зупинки, не відмовлявся від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я та намагався пройти його під час проведення його в КП «ДКБЛПД» ДОР з метою виявлення алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не зміг надати для проведення аналізу сечу через свій фізіологічний стан, але не відмовлявся надати для проведення інші біологічні середовища, такі як слина, кров.

З переглянутого у суді диску з відеозаписом з боді-камер поліцейських, вбачається, що працівники поліції зупиняють автомобіль під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР, складають постанову та пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погоджується та за допомогою приладу «Драгер» проходить огляд, результат якого виявляється позитивним -1,23 проміле. Після чого працівники поліції запитують у ОСОБА_1 чи згоден він з результатом огляду, на що останній повідомляє, що бажає проїхати до медичного закладу. У медичному закладі, лікар повідомляє ОСОБА_1 , що необхідно здати сечу у присутності лікаря. ОСОБА_1 здає аналіз, но його кількість недостатня і лікар вимагає більшу кількість матеріалу, на що останній повідомляє, що не може здати сечу, тим паче у присутності жінки, просить, щоб у нього взяли аналіз крові, але лікар наполягає за здачі саме сечі. Після чого об 05.05 год. ОСОБА_1 знову намагається здати сечу, у нього не виходить і працівник поліції після цього повідомляє, що вже вийшов час і складає протокол за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/735 (змінами та доповненнями), для визначення концентрації алкоголю у обстежуваної особи відбирається не менше ніж 20 мл сечі та крові. Також предметом дослідження біологічного середовища на стан сп`яніння можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу, а саме слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук тощо.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, відеозапис, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмови від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки огляд ОСОБА_1 у медичному закладі був проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, а саме у порушення вимог Інструкції у ОСОБА_1 , який не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, у зв`язку з неможливістю надати для проведення аналізу сечу через фізіологічний стан, для визначення стану алкогольного сп`яніння не була взята на дослідження кров. Крім того, протокол містить формулювання правопорушення - не пройшов огляд у встановлений строк, яке не передбачено КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна

16 травня 2025 року