Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №359/13449/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 359/13449/25

Провадження № 3/686/784/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., з участю прокурора Мартинюка О.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.1726 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2025 року оперуповноважений відділу оперативних розробок Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч.1 ст. 1726 КУпАП, який надійшов до Хмельницького міськрайонного суду 13.01.2026 року.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачуються в тому, що являючись відповідно до відповідно до пп. «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.1726 КУпАП, суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», будучи звільненим 06.05.2022 наказом начальника ГУ ДСНС України у Хмельницькій області від 05.05.2022 № 195 з посади пожежного-рятувальника караулу 27 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, в порушення вимог абз. 2 ч.2 ст. 45 вказаного Закону без поважних на те причин, несвоєчасно, а саме 27.05.2024 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов`язану із виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, а не до 31.01.2024, як визначено Законом..

У судові засідання 21.01.2026, 04.02.2026, 13.02.2026, 23.02.2026, 10.03.2026, 13.03.2026, 24.03.2026, 30.03.2026, 13.04.2026, 01.05.2026, 12.05.2026 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась; її присутність при розгляді даної справи, у відповідності з вимогами ч.3 ст. 268 КУпАП, є обов`язковою; вжиті заходи щодо забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні, включно з примусовими приводами її в судове засідання через органи поліції, результатів не дали, останні залишилися не виконаними.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративних стягнень, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, частиною 4 статті 38 КУпАП України визначено: «Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення».

Днем вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення є день подачі ним відповідної декларації, а саме «27.05.2024».

Як видно із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1726 КУпАП складено уповноваженою на те особою – 06.11.2025.

Разом з тим в матеріалах справи наявне офіційне повідомлення НАЗК начальником сектору з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДСНС України у Хмельницькій області про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення із посади, яке направлено до НАЗК 15.02.2024 та отримано останнім 16.11.2024 (№ 142760/0/06-24). Тобто, органу, який за Законом зобов`язаний виявляти правопорушення, пов`язані з корупцією, про вчинення даного правопорушення стало відомо 16.11.2024.

За таких обставин приходжу до висновку, що днем виявлення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є «16.11.2024»,

На даний час збіг встановлений ст. 38 КУПаАП 6-ти місячний строк накладення адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення. Більше того, цей строк збіг і на момент складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя