Рішення від 03 травня 2026 р. у справі №604/218/26 — Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/218/26

Провадження № 2-о/604/19/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі секретаря судового засідання Крупи А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську Тернопільської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Алексенко С.Л. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику ряду правовстановлюючих документів, а саме: 1) Атестату НОМЕР_10, виданого сільським професійно-технічним училищем №3 м. Скалата Тернопільської області 30.08.1982; 2) Атестату про середню освіту НОМЕР_1 , виданого Підволочиською середньою загальноосвітньою заочною школою Підволочиського району Тернопільської області 24.04.1984; 3) Диплому НОМЕР_2 виданого Тернопільським середнім ПТУ №9 23.07.1987; 4) Трудової книжки НОМЕР_3 від 29.07.1987; 5) Трудової книжки НОМЕР_4 від 12.10.2011; 6) Довідки про безпосередню участь особи у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України №1625 від 30.06.2023; 7) Посвідчення серія НОМЕР_5 видане 19 липня 2023 року Відділом персоналу штабу корпусу резерву СВ ЗС України; 8) Довідки про безпосередню участь особи у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України №97/1/2 від 02.01.2026; 9) Довідки про безпосередню участь особи у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України №97/1/3 від 02.01.2026; 10) Довідки про безпосередню участь особи у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України №97/1/4 від 02.01.2026; 11) Довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії №97/3/1 від 02.01.2026; 12) Довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії №97/2/1 від 02.01.2026; 13) Грошового атестату №1 від 02.01.2026.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що досягнувши пенсійного віку заявник ОСОБА_1 звернувся до територіального відділу Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком. Однак під час проведення розрахунку стажу для обчислення розміру пенсії, виявлено розбіжності у написанні по батькові в паспорті заявника де воно записане як ОСОБА_2 та інших правовстановлюючих документах де по батькові заявника записано як ОСОБА_3 , у зв`язку із чим неможливо вірно розрахувати страховий стаж заявника. В позасудовому порядку заявник не може вирішити дане питання, у зв`язку з вищевикладеним, заявник змушений звернутися до суду, оскільки встановлення даних фактів необхідне для оформлення пенсії за віком.

Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 березня 2026 року було відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено дату судового засідання.

Заявник та його представник в призначене судове засідання не з`явились, представник заявника подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та без участі заявника, вказав що заявлені вимоги підтримує та просить задовільнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила залишити заяву без розгляду, оскільки із заявлених вимог вбачається спір про право на отримання пенсії.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 виданого 23 січня 1966 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чернилівка Підволочиського району Тернопільської області. Батьками ОСОБА_1 вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 виданого Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області 10 листопада 2011 року, вбачається що такий виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Такі ж відомості про ПІБ заявника та його дату народження вказані також у копії відповідної картки платника податків виданої 24 квітня 2013 року.

Згідно копії атестату про середню освіту серії НОМЕР_8 виданого 24 квітня 1984 року, вказаний атестат виданий ОСОБА_1 , в тому що він у 1984 році закінчив повний курс Підволочиської середньої загальноосвітньої заочної школи Підволочиського району Тернопільської області.

Згідно копії атестату НОМЕР_10 від 30 серпня 1982 року, вказаний атестат виданий ОСОБА_1 в тому що він закінчив сільське професійно-технічне училище №3 в м. Скалата Тернопільської області по професії тракторист-машиніст.

Згідно копії диплома серії НОМЕР_2 виданого 23 липня 1987 року, вказаний диплом виданий ОСОБА_1 в тому що він 01 вересня 1986 року вступив до Тернопільського середнього ПТУ №9 і 23 липня 1987 року закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища на базі середньої освіти за професією наладчик верстатів і маніпуляторів з програмним керуванням.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_3 заповненої 29 липня 1987 року, вбачається, що перша сторінка вказаної трудової книжки заповнена російською мовою та видана на ім`я « ОСОБА_6 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії трудової книжки серії НОМЕР_4 заповненої 12 жовтня 2011 року вбачається, що вказана трудова книжка видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому по батькові особи стосовно якої заповнена трудова книжка міститься виправлення, а саме у слові « ОСОБА_3 » перекреслено літеру «і» та над нею написано літеру «и».

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_5 виданого 19 липня 2023 року, таке посвідчення видане на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч.1 ст.315 ЦПК і не є вичерпним.

Так, відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхування; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Із змісту документів про встановлення факту належності яких заявник звернувся до суду з відповідною заявою, та наданих заявником письмових доказів вбачається, що вказані в копіях правовстановлюючих документів відомостей (Атестату НОМЕР_10, виданого сільським професійно-технічним училищем №3 м. Скалата Тернопільської області 30 серпня 1982року; Атестату про середню освіту серії НОМЕР_1 , виданого Підволочиською середньою загальноосвітньою заочною школою Підволочиського району Тернопільської області 24 квітня 1984 року; Диплому серії НОМЕР_2 виданого Тернопільським середнім ПТУ №9 23 липня 1987 року; Трудової книжки серії НОМЕР_3 від 29 липня 1987 року; Трудової книжки НОМЕР_4 від 12 жовтня 2011 року; посвідчення серії НОМЕР_5 виданого 19 липня 2023 року), по батькові заявника було записано як « ОСОБА_3 », що не відповідає даним, зазначених в свідоцтві про народження заявника та паспорті громадянина України, де його по батькові вказано як ОСОБА_2 , внаслідок чого суд приходить до висновку про належність заявнику вказаних вище документів.

Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявнику вищевказаних документів судом під час розгляду справи встановлено не було.

Окрім того, суд вважає, що спір про право між заявником та Головним управлінням Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії відсутній, оскільки в даному випадку вирішується питання лише про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що підтверджує страховий стаж, оскільки прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені у вищевказаних документах (Атестаті НОМЕР_10, виданого сільським професійно-технічним училищем №3 м. Скалата Тернопільської області 30 серпня 1982року; Атестаті про середню освіту серії НОМЕР_1 , виданого Підволочиською середньою загальноосвітньою заочною школою Підволочиського району Тернопільської області 24 квітня 1984 року; Дипломі серії НОМЕР_2 виданого Тернопільським середнім ПТУ №9 23 липня 1987 року; Трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 29 липня 1987 року; Трудовій книжці серії НОМЕР_4 від 12 жовтня 2011 року; посвідченні серії НОМЕР_5 виданого 19 липня 2023 року), не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові особи за іншими документами.

Судом приймається до уваги, що норми ст.ст. 15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заявлених вимог в частині встановлення факту належності заявнику наступних правовстановлюючих документів:

-Атестату НОМЕР_10, виданого сільським професійно-технічним училищем №3 м. Скалата Тернопільської області 30 серпня 1982 року;

-Атестату про середню освіту серії НОМЕР_1 , виданого Підволочиською середньою загальноосвітньою заочною школою Підволочиського району Тернопільської області 24 квітня 1984 року;

-Диплому серії НОМЕР_2 виданого Тернопільським середнім ПТУ №9 23 липня 1987 року;

-Трудової книжки серії НОМЕР_3 від 29 липня 1987 року;

-Трудової книжки НОМЕР_4 від 12 жовтня 2011 року;

-Посвідчення серія НОМЕР_5 видане 19 липня 2023 року Відділом персоналу штабу корпусу резерву СВ ЗС України.

Щодо встановлення факту належності заявнику наступних документів: Довідки про безпосередню участь особи у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України №1625 від 30.06.2023; Довідки про безпосередню участь особи у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України №97/1/2 від 02.01.2026; Довідки про безпосередню участь особи у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України №97/1/3 від 02.01.2026; Довідки про безпосередню участь особи у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України №97/1/4 від 02.01.2026; Довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії №97/3/1 від 02.01.2026; Довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії №97/2/1 від 02.01.2026; Грошового атестату №1 від 02.01.2026 року, то в цій частині суд відмовляє з огляду на те, що такі документи не відносяться до правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно роз`яснень п.18 Постанови №5 від 31 березня 1995 року при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат у цих справах не застосовуються.

З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.263-265, 293, 352, 354, 315, 316, 318, 319 ЦПК України Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити частково.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 належать наступні правовстановлюючі документи:

-Атестат НОМЕР_10, виданий сільським професійно-технічним училищем №3 м. Скалата Тернопільської області 30 серпня 1982 року;

-Атестату про середню освіту серії НОМЕР_1 , виданий Підволочиською середньою загальноосвітньою заочною школою Підволочиського району Тернопільської області 24 квітня 1984 року;

-Диплом серії НОМЕР_2 виданий Тернопільським середнім ПТУ №9 від 23 липня 1987 року;

-Трудова книжка серії НОМЕР_3 від 29 липня 1987 року;

-Трудова книжка серії НОМЕР_4 від 12 жовтня 2011 року;

-Посвідчення серії НОМЕР_5 видане 19 липня 2023 року Відділом персоналу штабу корпусу резерву СВ ЗС України.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Б. Сташків