Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів
Дата: 23 квітня 2026 р.
Справа: №490/2593/26
Суддя: Дірко І. І.
н\п 3/490/1032/2026
УКРАЇНА
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08
e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528
Справа № 490/2593/26
П О С Т А Н О В А
24.04.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
17.03.2026 року близько 17:35 год. за адресою: м.Миколаїв, вул. 1 Воєнна 2-А, ОСОБА_1 переносив свій мисливський карабін, дозвіл № НОМЕР_1 , без чохла або відповідного кейсу, від будівлі до автотранспорту, чим порушив вимоги п. 12.13 Наказу МВС № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Також надав письмові пояснення в яких вказав, що у день зазначений у протоколі, він прямував до дозвільного органу Національної поліції з метою виконання вимог законодавства для реєстрації належної йому вогнепальної зброї. Після відвідування дозвільного органу, повертаючись назад, тимчасово переносив зброю без чохла, при цьому сам чохол знаходився у його транспортному засобі.
Таким чином, мало місце короткочасне формальне порушення правил перенесення зброї. яке виникло з необережності та неуважності. Такаож, вказав, що щиро шкодує з приводу цієї ситуації та просив звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 720134 від 17.03.2026 року, із відомостями якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.03.2026 року, згідно із якими останній не заперечував, що переносив свою зброю без чохла; копією дозволу на право зберігання, носіння мисливської нарізної зброї НОМЕР_2 .
Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.13 Наказу МВС № 622 від 21.08.1998 року, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.
Суд не вбачає підстав для застосування ст. 22 КУпАП, оскільки вчинене правопорушення не є малозначним. Порушення правил носіння та транспортування зброї за своєю природою є суспільно небезпечним діянням, оскільки створює потенційну загрозу життю та здоров`ю оточуючих, у зв`язку з чим не може бути обмежене усним зауваженням.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який із вчиненим погодився, а за такого, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу є необхідним та достатнім за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 119,00 (сто дев`ятнадцять) гривень.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA688999980313040106000014483, Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
Грошові кошти у розмірі 665,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання – 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя Дірко І.І.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua