Постанова від 30 квітня 2026 р. у справі №490/2348/26 — Центральний районний суд м. Миколаєва

Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт

Дата: 30 квітня 2026 р.

Справа: №490/2348/26

Суддя: Дірко І. І.

н\п 3/490/994/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

Справа № 490/2348/26

П О С Т А Н О В А

01.05.2026. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 612845 від 12.03.2026 року, 06.02.2026р. на 131 км. автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» у м.Миколаєві, ОСОБА_1 , будучи адміністративно відповідальною посадовою особою, заступником начальника з експлуатаційного утримання ВШМ, порушив вимоги норм та стандартів ДСТУ-3587:2012, п.5.2.1.а, а саме, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 ..

Вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимог п. 1.6 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Подав письмове клопотання, в якому пославшись на відсутність доказів того, що він є відповідальною за забезпечення безпеки дорожнього руху особою, складання протоколу про адміністративне правопорушення за його відсутності, необізнаність щодо складання протоколу, неконкретність обставин, викладених у протоколі, недопустимість доказів у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за ч.4 ст. 140 КУпАП, оскільки вони зібрані всупереч нормам КУпАП, просив про закриття провадження у справі. Вказане клопотання долучено до матеріалів справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим, вказуючи про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, протокол та додані до нього матеріали взагалі не містять зазначення доказів, які б підтверджували посадові обов`язки та повноваження ОСОБА_1 щодо забезпечення належного утримання дорожнього покриття автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» у м.Миколаєві; відсутні зазначення конкретних дій/бездіяльності, які ставляться останньому у провину (у взаємозв`язку із посиланням на пункти його посадової інструкції); відсутні докази у підтвердження наявності причинно-наслідкового зв`язку між настанням дорожньо-транспортної події та діями/бездіяльністю ОСОБА_1 ; не надано оцінки діям водія транспортного засобу, які передували настанню ДТП, щоб виключити порушення вимог ПДР України з його боку.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ч. 4 ст. 140, ч.ч. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua