Рішення від 12 травня 2026 р. у справі №754/14900/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3197/26

Справа №754/14900/25

РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Головач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача

Акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень», через представника - адвоката Єфремову Ірину Вікторівну, звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № PL/30/1461 від 13.08.2019 станом на 14.08.2025 в розмірі 297 760,10 грн, що включає в себе: прострочену заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 159 434,21 грн; прострочену заборгованість за процентами за період з 01.04.2020 по 21.03.2022 (включно) в розмірі 31,61 грн; прострочену заборгованість за комісією за період з 01.04.2020 по 28.02.2022 (включно) в розмірі 114540,00 грн; інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань з 31.07.2020 по 31.01.2022 в розмірі 17831,56 грн; 3 % річних за період з 11.12.2019 по 23.02.2022 всього в розмірі 5922,72 грн.

Стислий виклад позиції відповідачки-2

У відзиві на позовну заяву представник відповідачки-2 просить:

- відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення щомісячної комісії у розмірі 114 540 грн як такої, що ґрунтується на нікчемній умові договору;

- визначити розмір заборгованості з урахуванням фактично сплачених відповідачем коштів у сумі близько 60 000 грн;

- перерахувати інфляційні втрати та 3 % річних виключно від залишку основної суми боргу;

- задовольнити позов, у разі наявності підстав, лише в межах доведеної та правомірної заборгованості за тілом кредиту.

Щодо заяви позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду

02.04.2026 представником позивача - адвокатом Єфремовою Іриною Вікторівною подано заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, згідно з якою позивач просить:

1. Залишити без розгляду частину позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: вимоги про солідарне стягнення простроченої заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №PL/30/1461 від 13.08.2019 станом на 14.08.2025 в розмірі 126 526,32 грн, що включає в себе:

заборгованість за щомісячною комісією за період з 01.04.2020 по 28.02.2022 (включно) в розмірі 114 540,00 грн;

3% річних за несвоєчасне повернення комісії за період з 11.12.2019 по 23.02.2022 в розмірі 3 017,33 грн;

інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань зі сплати комісії за період з 31.07.2020 по 31.01.2022 в розмірі 8968,99 грн.

2. Задовольнити позовні вимоги (з урахуванням Заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду) та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №PL/30/1461 від 13.08.2019 станом на 14.08.2025 в розмірі 171 233,78 грн, що включає в себе:

прострочену заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 159 434,21 грн;

прострочену заборгованість за процентами за період з 01.04.2020 по 21.03.2022 (включно) в розмірі 31,61 грн;

інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань з 31.07.2020 по 31.01.2022 в розмірі 8862,57 грн;

3% річних за несвоєчасне повернення кредиту за період з 11.12.2019 по 23.02.2022 в розмірі 2905,39 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» витрати по сплаті судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У постанові Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зазначено, що право на подання позивачем заяви про залишення його позову без розгляду обмежене встановленим законом строком - до початку розгляду справи по суті. У випадку подання заяви про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті наявні правові підстави для застосування статей 118, 119 та 207 Господарського процесуального кодексу України (подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 04.08.2020 у справі № 916/3416/19). Аналогічним чином врегульовані наведені питання і в Цивільному процесуальному кодексі України. Так, у постанові від 08.09.2021 у справі № 758/2008/19 Касаційний цивільний суд вказав, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана після початку розгляду справи по суті. При цьому суд першої інстанції також не звернув увагу на те, що після початку розгляду справи по суті передбачено право позивача відмовитись від позову.

Відповідно до положень статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки після початку розгляду справи по суті, позивач втратив право на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає таку його заяву без розгляду.

Щодо заяви позивача про часткову відмову від позову

30.04.2026 представником позивача - адвокатом Єфремовою Іриною Вікторівною подано заяву про часткову відмову від позову, згідно з якою:

- позивач частково відмовляється від позову, а саме в частині позовних вимог про солідарне стягнення простроченої заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №PL/30/1461 від 13.08.2019 станом на 14.08.2025 в розмірі 126 526,32 грн, що включає в себе: заборгованість за щомісячною комісією за період з 01.04.2020 по 28.02.2022 (включно) в розмірі 114 540,00 грн; 3% річних за несвоєчасне повернення комісії за період з 11.12.2019 по 23.02.2022 в розмірі 3017,33 грн; інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань зі сплати комісії за період з 31.07.2020 по 31.01.2022 в розмірі 8968,99 грн;

- в іншій частині позивач позов підтримує та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №PL/30/1461 від 13.08.2019 станом на 14.08.2025 в розмірі 171 233,78 грн, що включає в себе: прострочену заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 159 434,21 грн; прострочену заборгованість за процентами за період з 01.04.2020 по 21.03.2022 (включно) в розмірі 31,61 грн; інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань з 31.07.2020 по 31.01.2022 в розмірі 8862,57 грн; 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту за період з 11.12.2019 по 23.02.2022 в розмірі 2905,39 грн, та судовий збір.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши заяву позивача про часткову відмову від позову, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від частини позовних вимог та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі у відповідній частині позовних вимог, оскільки підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і часткова відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Повідомлення учасників про розгляд справи

Всі учасники справи повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Зокрема, представник позивача та відповідач-1 під розписку, що наявна у матеріалах справи, а відповідач-2 - шляхом надсилання судової повістки до електронного кабінету, що підтверджується відповідною довідкою.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

13 серпня 2019 року між Акціонерним товариством «Банк інвестицій та заощаджень» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № PL/30/1461 від 13.08.2019.

На виконання п.п. 1.1 Розділу 1 Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Позичальника (п. 1.5 Кредитного договору), а Позичальник отримав суму кредиту в розмірі 200 000,00 грн на споживчі потреби.

Відповідно до п.п. 1.6. Кредитного договору сторони визначили строк кредиту з 13.08.2019 по 13.08.2022.

Відповідно до п.п. 1.7. Кредитного договору сторони передбачили, що процентна ставка за користування Кредитом становить 0,01 % річних та нараховується починаючи з дня надання Кредиту (списання з позичкового рахунку) до повного погашення заборгованості за цим Договором.

13 серпня 2019 року між Акціонерним товариством «Банк інвестицій та заощаджень» та ОСОБА_2 , як поручителем укладено Договір поруки № PL/30/1461 від 13.08.2019.

Згідно з п. 1.1. Договору поруки за цим Договором Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання Боржником, яким є ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що витікають з Договору про надання споживчого кредиту № PL/30/1461 від 13.08.2019, а також всіх додаткових договорів та угод до нього в тому числі укладених в майбутньому, укладених між Кредитором та Боржником, відповідно до умов якого Боржник зобов`язаний повернути Кредитору Кредит в сумі 200 000,00 гривень в строк до 13.08.2019, а також сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних, комісії, можливі пені та штрафи у розмірах та на умовах, визначених Кредитним договором.

Відповідач-1 свої зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту № PL/30/1461 від 13.08.2019 не виконав належним чином.

Згідно з розрахунком заборгованість відповідача-1 за Договором про надання споживчого кредиту №PL/30/1461 від 13.08.2019 станом на 14.08.2025 становить 171233,78 грн, що включає в себе:

прострочену заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 159 434,21 грн;

прострочену заборгованість за процентами за період з 01.04.2020 по 21.03.2022 (включно) в розмірі 31,61 грн;

інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань з 31.07.2020 по 31.01.2022 в розмірі 8862,57 грн;

3% річних за несвоєчасне повернення кредиту за період з 11.12.2019 по 23.02.2022 в розмірі 2905,39 грн.

Норми права та мотиви суду

За змістом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з положеннями частини першої статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

У цій справі встановлено, що на виконання умов укладеного з відповідачем кредитного договору позивачем надавалися відповідачу в кредит грошові кошти.

Однак відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконав, з огляду на що у нього утворилася заборгованість, яка згідно з розрахунком позивача станом на 14.08.2025 становить 171233,78 грн, що включає в себе:

прострочену заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 159434,21 грн;

прострочену заборгованість за процентами за період з 01.04.2020 по 21.03.2022 (включно) в розмірі 31,61 грн;

інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань з 31.07.2020 по 31.01.2022 в розмірі 8862,57 грн;

3% річних за несвоєчасне повернення кредиту за період з 11.12.2019 по 23.02.2022 в розмірі 2905,39 грн.

Доказів погашення цієї заборгованості відповідачами не надано.

Отже, позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №PL/30/1461 від 13.08.2019 в розмірі 171 233,78 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідачів (невиконання зобов`язань), тому суд покладає на відповідачів судові витрати не лише в частині задоволених позовних вимог, а і в частині вимог, щодо яких закрито провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 10, 12, 19, 81, 83, 141, 258-260, 263-265, 273-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Залишити без розгляду заяву Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» від частини позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме про солідарне стягнення простроченої заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №PL/30/1461 від 13.08.2019 станом на 14.08.2025 в розмірі 126 526,32 грн, що включає в себе: заборгованість за щомісячною комісією за період з 01.04.2020 по 28.02.2022 (включно) в розмірі 114 540,00 грн; 3% річних за несвоєчасне повернення комісії за період з 11.12.2019 по 23.02.2022 в розмірі 3017,33 грн; інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань зі сплати комісії за період з 31.07.2020 по 31.01.2022 в розмірі 8968,99 грн.

Закрити провадження у справі № 754/14900/25 в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення простроченої заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №PL/30/1461 від 13.08.2019 станом на 14.08.2025 в розмірі 126 526,32 грн, що включає в себе: заборгованість за щомісячною комісією за період з 01.04.2020 по 28.02.2022 (включно) в розмірі 114 540,00 грн; 3% річних за несвоєчасне повернення комісії за період з 11.12.2019 по 23.02.2022 в розмірі 3017,33 грн; інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань зі сплати комісії за період з 31.07.2020 по 31.01.2022 в розмірі 8968,99 грн.

Позов Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №PL/30/1461 від 13.08.2019 станом на 14.08.2025 в розмірі 171 233,78 грн, що включає в себе:

прострочену заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 159 434,21 грн;

прострочену заборгованість за процентами за період з 01.04.2020 по 21.03.2022 (включно) в розмірі 31,61 грн;

інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань з 31.07.2020 по 31.01.2022 в розмірі 8862,57 грн;

3% річних за несвоєчасне повернення кредиту за період з 11.12.2019 по 23.02.2022 в розмірі 2905,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» судовий збір у розмірі 2 233,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» судовий збір у розмірі 2 233,20 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень», код ЄДРПОУ 33695095, місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 13.05.2026.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак