Рішення від 10 травня 2026 р. у справі №478/596/26 — Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/596/26 Провадження № 2/478/434/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року. смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого – судді Іщенко Х.В.,

за участі секретаря Крюкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

04.05.2026 року року представник позивача адвокат Бушуєва Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просила розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 08 червня 2018 року в Інгулецькому районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області , актовий запис № 112, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин у березня 2024 року , спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин , тому зараз вони мешкають окремо, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базується на неможливості подальшого збереження сім`ї. Від даного шлюбу спільних дітей не мають.

Ухвалою судді відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі .

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися , про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, представник позивача надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за їх з позивачем відсутності, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам .

Відповідач у судове засідання не з`явилася , однак надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Сторони по справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 08 червня 2018 року зареєстрували шлюб в Інгулецькому районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 112. Від даного шлюбу спільних дітей не мають.

Письмові доводи позивача, що видно з тексту позовної заяви, вказують на те, що сторони з березня 2024 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин і зараз вони мешкають окремо, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базується на неможливості подальшого збереження сім`ї.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оскільки сторони з березня 2024 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин і з того часу вони мешкають окремо, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базується на неможливості подальшого збереження сім`ї, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.113 СК України , особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При ухваленні рішення суд бере до уваги те, що шлюбні відносини у них припинилися і зараз вони мешкають окремо. Чоловік і жінка після припинення шлюбних відносин згоди щодо продовження подружнього життя не досягли, примирення між ними не відбулося. Їх родина фактично розпалася і вони проживають окремо. Розірвання шлюбу не порушує їх інтересів , спільних дітей не мають. Відмова в розірванні шлюбу може порушити їх право на створення нової сім`ї.

Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать проте, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ) , прізвище « ОСОБА_3 ».

Витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 256, 265, 273, 313, 314, 319 ЦПК України,суд,

Ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 08 червня 2018 року в Інгулецькому районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 112.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ) , прізвище « ОСОБА_3 ».

Витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11.05.2026 року.

Суддя Х.В.Іщенко