Вирок від 10 травня 2026 р. у справі №712/4421/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/4421/26

Провадження № 1-кп/712/784/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора – ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12026250310000628 від 03.03.2026 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, на момент вчинення правопорушення гранатометника 2 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, що підтверджується постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.11.2025 справа № 712/15525/25, постановою Центрального районного суду м. Дніпра від 07.05.2025 справа №203/2435/25, які набрали законної сили, діючи систематично, умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», продовжив вчиняти відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 психологічне насильство.

11.02.2026 близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на продовження вчинення систематичного психологічного насильства, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_4 , чим принижував честь і гідність потерпілої.

Як наслідок, відповідно до висновку судово-психологічної експертизи № 177 від 24.03.2026, ситуація, яка досліджується в кримінальному провадженні, а саме факти систематичного домашнього насильства зі сторони ОСОБА_5 , є істотно психотравмуючою для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок скоєння проти неї протиправних дій, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазнала істотних психологічних (моральних) страждань у вигляді змін в її емоційному стані, в індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному функціонуванню її як особистості та порушують якість життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю, суду пояснив, що відносно потерпілої ОСОБА_4 він вчиняв домашнє насильство, це відбувалося три рази. Він образив її словесно, відбулася лайка. Працівники поліції приїжджали за викликом. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 здійснював відносно неї психологічне домашнє насильство.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України – домашнє насильство, умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачена ст. 66 КК України, суд визнає – щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є військовослужбовцем, за місцем проходження служби характеризується з негативної сторони, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції, передбаченої ст. 126-1 КК України з покладанням на нього обов`яків передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

На підставі п.5 частини 1 статті 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, необхідно покласти обов`язок на ОСОБА_5 – направлення для проходження програми для кривдників строком на 2 місяці, виконання якої покласти на Черкаський міський центр соціальних служб Черкаської міської ради в місті Черкаси.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 – не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`якзи передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_5 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п.5 частини 1 статті 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, покласти обов`язок на ОСОБА_5 – направлення для проходження програми для кривдників строком на 2 два місяці, виконання якої покласти на Черкаський міський центр соціальних служб Черкаської міської ради в місті Черкаси.

Речові докази:

-DVD диск із записами виклику на лінію «102», який приєднано до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: